Решение по делу № 2-118/2019 от 19.02.2019

№ 2-118/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                       с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Владыкиной Эмме Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Владыкиной Эммы Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Дубовцеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2017 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н №, под управлением Ефремовой А.В., автомобиля Opel Astra, г/н №, под управлением Владыкиной Э.И. и автомобиля Лада Калина, г/н №, под управлением Ильиной О.Ю.     26.12.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от Владыкиной Э.И. поступило заявление. 22.01.2018 г. платежным поручением № на счет Дубовцева А.А. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата на сумму 62 300 руб. Данная выплата является необоснованной, т.к. при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка №, а также по результатам транспортно-трасологического исследования выявлено, что повреждения на автомобиле Opel Astra, г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, сославшись на ст.ст. 15, 1102 ГК РФ истец просил суд взыскать с Дубовцева А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2 069 руб.

Определением суда от 22.01.2019 г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» произведена замена ненадлежащего ответчика – Дубовцева А.А. на надлежащего – Владыкину Э.И.

Владыкина Э.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 13.12.2017 г. на ул. <адрес>, виновником которого является Ефремов А.П., управлявший автомобилем Daewoo, г/н №, было повреждено т/с Opel Astra, г/н №, принадлежащее ей на праве собственности. Гражданская ответственность владельца т/с Daewoo, г/н №, на основании страхового полиса № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 19.12.2017 г.

Владыкина Э.И., действуя в соответствии с законом об ОСАГО и одноименными Правилами, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы. Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Opel, г/н №, составил 318 000 руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали. Расходы истца в связи с обращением в оценочную компанию составили 10 000 руб. Ответчик, рассмотрев заявление по указанному событию принял решение признать его страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, но лишь в размере 62 300 руб.. Истец, посчитав сумму выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта не обоснованной, явно занижено, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, с требованием о надлежащем исполнении условий договора. До настоящего времени страховая компания доплату страхового возмещения не произвела. В связи с чем общая сумма страхового возмещения в размере 255 700 руб. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Владыкиной Э.И. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки оплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки на 02.07.2019 г. составляет 1 350 096 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 255 700 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.01.2018 г. по 02.07.2019 г. в размере 255 700 руб., судебные издержки: расходы на оценку 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Определением суда от 02.07.2019 г. встречное исковое заявление Владыкиной Э.М. принято к производству для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах».

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному – ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. За подписью представителя истца в суд направлено ходатайство об оставлении искового заявления Владыкиной Э.И. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка, предусмотренного ФЗ об ОСАГО в ред. от 04.06.2018 № 133-ФЗ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Владыкина Э.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности – Петрова К.И.

Представитель Владыкиной Э.И. по доверенности – Петров К.И. в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия. А заявлении также указано, что оставление иска Владыкиной Э.И. без рассмотрения будет противоречить законодательству, т.к. в данном случае порядок досудебного урегулирования спора должен соответствовать положениям нормативно-правовых актов, действовавших 19.12.2016 г., которые, в свою очередь, не предусматривают досудебную процедуру, указанную в ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу 03.09.2018 г.

Кроме того, увеличил сумму судебные расходы, дополнительно просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы в размере 32 500 руб., услуги представителя – 25 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ефремов А.П., Ильина О.Ю., Ефремова А.В., Петухов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13.12.2017 г. в 21 час. 18 мин. произошло столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на стоящее транспортное средство. В результате происшествия повреждены транспортные средства Daewoo Nexia, г/н №, под управлением Ефремова А.П., автомобиля Opel Astra, г/н №, под управлением Петухова С.В. и автомобиля Лада Калина, г/н №, под управлением Ильиной О.Ю..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2017 г. водитель автомобиля Daewoo Nexia, г/н №, Ефремов А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению Ефремов А.П., управляя Daewoo Nexia, г/н №, при развороте не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю Opel Astra, г/н №, под управлением Петухова С.В. с последующим наездом на автомобиль Лада Калина, г/н №, под управлением Ильиной О.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Ефремова А.П. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств, имеющимся в материалах дела, собственником автомобиля Opel Astra, г/н №, является Владыкина Э.И., автомобиля Лада Калина, г/н №, – Ильина О.Ю.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – Ефремова А.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

19.12.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» Владыкиной Э.И. было выдано направление на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Opel Astra, г/н №

Из акта осмотра транспортного средства (первичного), составленного АО «Технэкспро» 19.12.2017 года следует, что повреждены (деформированы), смещены и подлежат ремонтным воздействиям: 1) бампер передний – разрывы, 2) спойлеры переднего бампера, левый и правый – разрывы креплений (2шт.), 3) фара передняя левая – разрыв крепления сбоку, 4) облицовка решетки радиатора (хром) разрыв слева, 5) решетка радиатора – трещина в центре, 6) заглушка ПТФ левая – разрыв крепления, 7) брус бампера переднего – трещина слева, 8) пыльник переднего бампера – разрыв, 9) крыло переднее левое – сколы ЛКП в передней части, 10) подушка безопасности водителя сработала, 11) подушка безопасности пассажира сработала, 12) обшивка двери задней правой – задиры в передней части, 13) кронштейн крепления переднего бампера – разрыв, 14) пыльник рамки радиатора верхний – трещина слева, 15) спинка сиденья переднего правого – порезы справа, 16) накладка на спинку сиденья переднего правого – трещина. Указано на необходимость диагностики систем безопасности.

В дополнительном акте осмотра транспортного средства АО «Технэкспро» от 19.12.2017 г. указано на проведение диагностики систем безопасности.

В соответствии с расчетом ООО «ТК Сервис Регион» от 26.12.2017 г. затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) автомобиля Opel Astra, г/н Т347УР18, составляют 61 300 руб.

26.12.2017 г. Владыкина Э.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве получателя страховой выплаты Владыкиной Э.И. указан Дубовцев А.А.

Сумма ущерба в размере 62 300 руб. была перечислена на счет Дубовцева А.А. платежным поручением 22.01.2018 г. № 733. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР РЦУУ в г. Ижевск от 24.01.2018 г.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке денежная сумма в размере 62 300 руб. 23.01.2018 г. была передана Дубовцевым А.А. Владыкиной Э.И.

Согласно выводам экспертного исследования материалов убытка № 16119145 ООО «ТК Сервис Регион» от 24.01.2018 г. при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка и информации запечатленной на фотоснимках эксперт пришел к мнению, что повреждения на автомобиле Opel Astra, г/н Т347УР18, не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения, т.к. ориентация множества следов в плоскостях, не сопоставимых с их пространственной ориентацией в начале либо в конце участка области взаимодействия с преградой, наличие изменений в продолжении следа, либо его полное отсутствие на сопряженных узлах, конструкция которых подразумевает неизбежное возникновение, дают объективные основания утверждать, что образование следов на поверхностях деталей кузова транспортного средства и потертостей эксплуатационных загрязнений, является последствиями неоднократного воздействия.

Письмами от 29.01.2018 г. в адрес Дубовцева А.А., Владыкиной Э.И. были направлены предложения о возврате выплаченного страхового возмещения. Указано на необоснованность выплаты в размере 62 300 руб., поскольку по результатам транспортно-трасологического исследования выявлено, что повреждения на автомобиле Opel Astra г/н Т347УР18 не соответствует обстоятельствам столкновения.

Предложение ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 05.04.2019 г. с целью определения соответствия комплекса технических повреждений автомобиля Opel Astra, г/н Т347УР18, указанных в актах осмотра от 19.12.2017 г. (первичном и дополнительном) ДТП от 13.12.2017 г., стоимости его восстановительного ремонта по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов ООО «Независимая экспертиза» следует, что в результате ДТП от 13.12.2017 г. на транспортном средстве Opel Astra, г/н Т347УР/18, мог образоваться следующий комплекс технических повреждений:

1 Бампер передний – разрывы материала с утерей фрагментов в левой части, в том числе с разрушением нижней угловой части площадки под гос. номер. Прогиб в средней нижней части.

2 Спойлеры переднего бампера левый и правый – разрывы материала.

3 Решетка радиатора – трещина в центральной части.

4 Заглушка ПТФ левая – разрыв материала крепления.

5 Пыльник переднего бампера – разрыв материала с утерей фрагмента в центральной части.

6 Облицовка решетки радиатора (хром) – разрыв материала в левой части.

7 Фара передняя левая – разрыв материала левого бокового крепления с частичным разрывом материала корпуса.

8 Брус бампера переднего – деформация в виде изгиба с образованием трещины в левой части. Средняя часть бруса не просматривается, т.к. установлен гос. номер.

9 Крыло переднее левое – нарушение ЛКП в виде сколов в передней части.

10 Кронштейн крепления переднего бампера левый – разрыв материала.

11 Пыльник рамки радиатора верхний – трещина в левой части.

12 Подушка безопасности водителя – сработала.

13 Подушка безопасности пассажира – сработала.

Повреждения:

14 облицовка двери задней правой – задиры в передней части.

15 Спинка сиденья переднего правого – порез справа.

16 накладка «AIRBAG» на спинку сиденья переднего правого – трещина.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Opel Astra, г/н Т347УР/18, составляет без учета износа 377 077 руб., с учетом износа 320 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила, в редакции на день ДТП).

В главе 3 Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (пункт 3.13 Правил).

В соответствии с пунктами 3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом, страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, вытекающие из договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело рассмотрение заявления Владыкиной Э.И., осуществило действия, направленные на определение обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего, объема, характера повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, и приняло решение о страховой выплате, составив акт о страховом случае.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В данном случае, на стороне Владыкиной Э.И. неосновательного обогащения в размере 63 200 руб. не имеется, так как указанная денежная сумма выплачена ей в рамках договора об ОСАГО, решение о признании случая страховым никем не обжаловано, является действительным. Сам по себе вывод экспертного исследования ООО «ТК Сервис Регион», согласно которому повреждения на автомобиле Opel Astra, г/н Т347УР/18, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, не свидетельствует о неосновательном обогащении Владыкиной Э.И.

Более того, из заключения комиссии экспертов ООО «Независимая экспертиза» следует, что характер повреждений указанного автомобиля, отраженный в акте осмотра от 19.12.2019 г. мог образоваться в результате ДТП 13.12.2019 г. Оснований сомневаться в достоверности данных заключения у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Относительно встреченного искового заявления Владыкиной Э.И. суд приходит к следующим выводам.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В поступившем материале отсутствует подтверждение тому, что Владыкина Э.И. обратилась с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по ее обращению.

При этом Владыкина Э.И. предъявила встречное исковое заявление после 1 июня 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора Владыкиной Э.И. не представлено, постольку ее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель Владыкиной Э.И. по доверенности – Петров К.И. направил в адрес суда ходатайство о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу Владыкиной Э.И. расходов по оплате судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы в размере 32 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование данного ходатайство им представлены квитанции, свидетельствующие об оплате Владыкиной Э.И. стоимости экспертного заключения в размере 32 500 руб. и услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем ответчика, сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить требования Владыкиной Э.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части: в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы за составление экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» в размере 32 500 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией, поскольку последние связаны с опровержением требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Владыкиной Эмме Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Встречные исковые требования Владыкиной Эммы Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Владыкиной Эммы Ивановны расходы по оплате судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья                                                                                                      Н.В. Уткина