Решение по делу № 2-1611/2022 от 01.03.2022

Гр. дело № 2- 1611/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-001287-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года                                                                          г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием представителя истца Степанова В.В.,

представителя ответчика Илларионова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО12 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств,

                              У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Степанова Л.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» об обязании ответчика выдать направление на ремонт в ООО «Кузовной центр», о взыскании неустойки, штрафа.

дата     представитель истца Степановой ФИО13 - Степанов В.В. обратился в суд с уточненным (измененным) иском к САО «ВСК» о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО сроком действия с дата по дата. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства ------, государственный регистрационный знак ------ - истец Степанова ФИО14, что подтверждается полисом ОСАГО -----, а также свидетельством о регистрации транспортного средства. Лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, являются ФИО20 и ФИО3. Договор заключен для личных нужд, что также подтверждается полисом.

дата. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства истца под управлением Степанова В.В. и транспортного средства марки ------, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6, виновным в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП, оформленным участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, а также объяснениями участников ДТП.

Транспортному средству истца причинен следующий ущерб: повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний левый брызговик, что также подтверждается извещением о ДТП.

дата. представителем собственника - ФИО17 в САО «ВСК» подано заявление об организации восстановительного ремонта автомобиля, о выдаче направления на ремонт.

Ответчиком заведено страховое дело -----.

Ранее дата. ответчик по иному страховому случаю выдал истцу направление на ремонт в ООО «Кузовной центр», расположенное по адресу: адрес, что подтверждает наличие станции технического обслуживания, удовлетворяющей требованиям законодательства об ОСАГО.

Однако в данной ситуации ответчик отказал истцу о выдаче направления на ремонт.

дата. выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 10 864 руб. 66 коп.

Лишь дата. ответчик выдал истцу направление на ремонт в ООО «Кузовной центр». В настоящее время автомобиль отремонтирован, стоимость ремонта составила 15 370 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения по настоящему страховому случаю составила 15 370 руб. Разница между страховым возмещением, выплаченным ответчиком в добровольном порядке и фактической суммой страхового возмещения по настоящему страховому случаю составляет 4 505 руб. 34 коп. ( 15 370 – 10 864, 66).

4 505 руб. 34 коп. истцом оплачены за счет собственных средств.

Направление на ремонт должно было быть выдано истцу ответчиком не позднее дата. Неустойка за период с дата. по расчету истца составляет 15 363 руб. 21 коп.

На основании изложенного, со ссылкой на Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец на основании уточненного иска просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу денежные средства в размере 4 505 руб. 34 коп., неустойку за период с дата. в размере 15 363 руб. 21 коп., штраф в размере 2252 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 262 руб.

Истец Степанова Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Степанова В.В., который в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования в последней редакции по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Илларионов Е.А. не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо Степанова В.В., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО сроком действия с дата по дата, что подтверждается полисом ОСАГО ----- Лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, являются ФИО2 и ФИО3. Договор заключен для личных нужд, что также подтверждается полисом (л.д.7).

Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства ------, государственный регистрационный знак ------ - истец Степанова ФИО22, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

дата. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства истца под управлением Степанова В.В. и транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ------, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6, виновным в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП, оформленном участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, а также объяснениями участников ДТП (л.д.9,10).

Транспортному средству истца причинен следующий ущерб: повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний левый брызговик, что также подтверждается извещением о ДТП.

дата. представителем собственника - ФИО2 в САО «ВСК» подано заявление об организации восстановительного ремонта автомобиля, о выдаче направления на ремонт.

Ответчиком заведено страховое дело -----.

Ответчик отказал истцу о выдаче направления на ремонт, мотивируя тем, что ответчиком ни одной из станций технического обслуживания не заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО.

дата. ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 10 864 руб. 66 коп.

дата. ответчик выдал истцу направление на ремонт в ООО «Кузовной центр». На день вынесения судебного решения автомобиль отремонтирован, стоимость ремонта составила 15 370 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения по настоящему страховому случаю составила 15 370 руб. Разница между страховым возмещением, выплаченным ответчиком в добровольном порядке и фактической суммой страхового возмещения по настоящему страховому случаю составила 4 505 руб. 34 коп. ( 15 370 – 10 864, 66). 4 505 руб. 34 коп. истцом оплачены за счет собственных средств.

Направление на ремонт должно было быть выдано истцу ответчиком не позднее дата., а выдано лишь дата. Неустойка за период с дата. по расчету истца составляет 15 363 руб. 21 коп.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, ответчик имел возможность своевременно выдать истцу направление для производства ремонта, однако этого не сделал.

По расчету суда размер неустойки составляет: 19 326 руб. 45 коп. (4 505,34 руб./100%) х 1% х 429 дней).

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за вышеуказанный период в размере 15 363 руб. 21 коп., то суд удовлетворяет данное требование. Сумму неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем считает необходимым взыскать сумму неустойки в полном объеме.

Взысканию в пользу истца также подлежат денежные средства в размере 4 505,34 руб., оплаченные истцом в пользу станции технического обслуживания в счет произведенного ремонта транспортного средства. Указанные денежные средства суд расценивает как убытки истца.

В соответствии с пунктами 82,83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа составляет 2252 руб. 67 коп. (4 505 руб. 34 коп. х 50%). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 262 руб.

Указанные судебные издержки подтверждены истцом документально, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 794 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Степановой ФИО23 денежные средства в размере 4 505 руб. 34 коп., неустойку за период с дата. в размере 15 363 руб. 21 коп., штраф в размере 2252 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 262 руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 794 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022г.

Судья                                                                              Н.И. Филиппова