Решение по делу № 2-44/2019 от 06.12.2018

Дело №2-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 11 октября 2019г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Стружкиной Ирины Николаевны к Котову Евгению Васильевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Стружкина И.Н. обратилась в суд с иском к Котову Е.В. и Котовой В.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и об уточнении границ земельного участка.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 25.01.2019г. производство по делу к ответчику Котовой В.П. было прекращено.

В дальнейшем Стружкина И.Н. представила уточненное исковое заявление к Котову Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельного участка, мотивируя свои уточненные требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Землепользователями смежных участков являютсяадминистрация МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, Мокрая Н.Ф., с которыми у нее споров не имеется, а также Котов Е.В., с которым в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ. возник спор по поводу границ их земельных участков.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности отцу Котова Е.В. – ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ а земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ее отцу – ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ

После смерти отца она решила оформить наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для чего ДД.ММ.ГГГГ. заключила письменное соглашение об оказании юридической помощи с Маврициным В.И., на имя которого в этот же день у нотариуса были оформлены две письменные доверенности.

В ДД.ММ.ГГГГ. не требовалось обязательное установление границ земельного участка, в связи с чем вопрос о проведении межевания земельного участка с представителем Маврициным В.И. ею не обсуждался и не ставился, поэтому в доверенностях, выданных ею на имя Маврицина В.И., не содержится полномочий по проведению межевания ее земельного участка, ни по подписанию акта согласования границ.

Закончив работу по оформлению наследства, Маврицин В.И. передал ей два свидетельства на право на наследство на жилой дом и земельный участок, полученные у нотариуса, а также два свидетельства о государственной регистрации права на эти объекты от ДД.ММ.ГГГГ., и подлинники, выданных ему доверенностей, при этом о том, что проводилось межевание ее земельного участка, Маврицин В.И. ей не говорил, никакого землеустроительного дела ей не передавал, и о том, что границы ее земельного участка установлены, она не знала до лета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, никаких изменений в фактическом использовании земельных участков ни у нее, ни у Котова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не произошло. Она по-прежнему пользуется своим участком в тех границах, как пользовался ее отец ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. она решила сделать новое ограждение своего земельного участка, и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. узнала от Котова Е.В., что по результатам межевания ее участка, проведенного осенью ДД.ММ.ГГГГ., часть ее участка спереди, вдоль смежной границы с участком Котова Е.В., принадлежит последнему.

В связи с этим она обратилась к кадастровому инженеру. По результатам проведенного кадастровым инженером обмера участка было выявлено наложение границ земельного участка Котова Е.В. на ее участок по всей смежной границе, площадь наложения составляет <данные изъяты> что влечет нарушение ее прав, т.к. уменьшается дворовая часть ее участка, на которой имеются многолетние плодовые деревья, посаженные еще ее отцом, которые могут перейти в собственность Котова Е.В.

Она предложила Котову Е.В. в добровольном порядке провести повторное межевание своего участка, с целью уточнения его границ и внести изменения в ЕГРН, но он категорически отказался от этого. В связи с чем она обратилась с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что одновременно с межеванием ее земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. было проведено межевание и земельного участка Котова Е.В. Ознакомившись с копиями землеустроительных дела, поступивших из Управления Росреестра по Рязанской области, она считает, что у Маврицина В.И. не было полномочий на проведение межевания ее земельного участка и подписание акта согласований границ от ДД.ММ.ГГГГ., а также в расписке о получении извещения о предстоящем согласовании границ от ДД.ММ.ГГГГ. и в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ., находящихся в землеустроительном деле Котова В.А., не ее подпись.

На основании изложенного, истицаСтружкина И.Н. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Котову Е.В., и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Установить границы принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному ей варианту в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истица Стружкина И.В. вновь уточнила заявленные требования и в итоге просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Котову Е.В., и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Установить границы принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по первому варианту, предложенному экспертом ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» ФИО10 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 14 таблица 3).

В судебном заседании истица Стружкина И.Н. и ее представитель по доверенности Губарева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, а также пояснили, что срок исковой давности к заявленным истицей требованиям не применяется.

Ответчик Котов Е.В. и его представитель по доверенности Кондратов А.В. исковые требования не признали, и пояснили, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Стружкиной И.Н., и пояснили, что истица Стружкина И.Н. знала о проводимом межевании своего земельного участка, указывая в своем первоначальном иске о том, что она давала поручение своему представителю Маврицину В.И. на проведение межевания своего участка, указанные обстоятельства истица подтвердила в своих объяснениях в судебном заседании 11.02.2019г. Кадастровый план ее земельного участка датирован ДД.ММ.ГГГГ. При должной заботливости и осмотрительности истица могла и должна была узнать о результатах межевания своего земельного участка, и в случае необходимости, своевременно защитить нарушенные, по ее мнению, права еще при жизни матери ответчикаКотовой В.П., являвшейся непосредственным участником процедуры межевания. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сообщала Стружкиной И.Н. об изменении границ их земельных участков. Котов Е.В. постоянно окашивает спорную в настоящее время территорию. Кроме того, наличие представителя не мешало истице лично присутствовать при проведении процедуры межевания. Поскольку истица обратилась в суд с иском за пределами срока исковой давности, ее требования не могут быть удовлетворены. Кроме того, процедура межевания земельного участка истицы была проведена в полном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Границы земельного участка истицы были установлены через представителя, имеющего на основании доверенности необходимые полномочия. Спорная граница земельных участков истца и ответчика была согласована, по сути, дважды, поскольку истица лично согласовала границы при проведении межевания участка Котова Е.В. Заключение почерковедческой экспертизы они считают необоснованным. В результате межевания размер земельного участка истицы не изменился, в связи с этим права истицы не были нарушены.

Третье лицо администрация МО – Кирицкое сельское поселение была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель администрации не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица Мокрая Н.Ф. и Маврицин В.И. были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав объяснения истицы Стружкиной И.Н., ее представителя по доверенности Губаревой Н.В., ответчика Котова Е.В. и его представителя по доверенности Кондратова А.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Стружкиной И.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч.8-10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании ч.7 и ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п.7 ч.3 ст.9 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Согласно ст.17 ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008г. № 66-ФЗ).

В соответствии с п.3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. №688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права и свободы.

На основании ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в порядке, установленном законом, может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истицаСтружкина И.Н. является собственником жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Указанные факты никем не оспариваются, подтверждаются объяснениями истицыСтружкиной И.Н., и ее представителя Губаревой Н.В., свидетельством о праве на наследство по закону на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по закону на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Котов Е.В. в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Указанные факты также никем не оспариваются, подтверждаются объяснениями ответчика Котова Е.В. и его представителя Кондратова А.В., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ реестровым делом на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истицеСтружкиной И.Н., является смежным с землями третьего лица администрации МО – Выжелесское сельское поселение; с земельным участком третьего лицаМокрой Н.Ф., а также с земельным участком ответчика Котова Е.В. Указанные факты подтверждаются объяснениями истицыСтружкиной И.Н., ее представителя Губаревой Н.В., ответчика Котова Е.В., его представителя Кондратова А.В., межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО8, заключением эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время истице Стружкиной И.Н., были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ФИО7 (наследником которого является истица), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области ФИО11 Работы по межеванию земельного участка проводились ИП ФИО12 на основании задания Маврицина В.И., действующего в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью истицы Стружкиной И.Н.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ответчику Котову Е.В., были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ФИО5 (одним из наследников которого является ответчик), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом территориального межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области ФИО11 Работы по межеванию земельного участка проводились ИП ФИО12 на основании задания ФИО5, также как и ответчик Котов Е.В., являвшейся наследником ФИО5

Указанные факты подтверждаются соответствующими землеустроительными делами.

Суд полагает, что исковые требования Стружкиной И.Н. в части признания недействительными результатов межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка,не подлежат удовлетворению, т.к. истицей и ее представителем в ходе судебного разбирательства не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересовистицы в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ. ее земельного участкас кадастровым номером №, а также факт, что межевание было проведение с нарушением требований законодательства.

Судом установлено, что истица Стружкина И.Н. для оформления своих наследственных прав после смерти отца ФИО7 обратилась за помощью к Маврицину В.И., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи, а также истицей было оформлено две доверенности на имя Маврицина В.И., удостоверенных нотариусом, для представления ее интересов.

Действуя в интересах истицы Стружкиной И.Н., Маврицин В.И. обратился к ИП ФИО12 с целью проведения межевания наследственного земельного участка. При проведении межевания земельного участка Маврицин В.И., действуя по доверенности в интересах истицы Стружкиной И.Н., согласовал границы земельного участка, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После утверждения землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, постановке сведений о местоположении границ земельного участка накадастровый учет, получив кадастровый паспорт на земельный участок с установленными границами, Маврицин В.И. обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, предъявил нотариусу необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., после чего нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок на имя истицы Стружкиной И.Н. На основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности Стружкиной И.Н. было в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты подтверждаются объяснениями истицы Стружкиной И.Н., третьего лица Маврицина В.И., данными в судебном заседании 28.03.2019г., соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., доверенностями истицы на имя Маврицина В.И., землеустроительным делом, кадастровым делом и реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, наследственным делом к имуществу умершего ФИО7

Анализируя текст доверенности Стружкиной И.Н. на имя Маврицина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что у Маврицина В.И. на основании указанной доверенности были необходимые полномочия по заказу проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также по согласованию границ указанного земельного участка.

Межевание земельного участка проводилось Маврициным В.И. именно с целью оформления наследственных прав истицы на земельный участок, что подтверждается объяснениями третьего лица Маврицина В.И. в судебном заседании 28.03.2019г., наследственным делом к имуществу умершего ФИО7 в котором имеется кадастровый план земельного участка с установленными границами, только после проведения межевания земельного участка было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Также суд полагает, что в ходе проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ., не были допущены какие-либо существенные нарушения действующего на тот момент законодательства, безусловно влекущие признание результатов межевания земельного участка недействительными, в том числе и в отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы. Так, границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и граница с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим в настоящее время ответчику Котову Е.В.,Маврицин В.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности истицы Стружкиной И.Н. имел полномочия на согласование границ, в том числе на изменение порядка пользования земельными участками, в результате межевания площадь земельного участка истицы полностью соответствует правоустанавливающим документам, в настоящее время в фактическом пользовании истицы находится земельный участок большей площадью, чем предусмотрено правоустанавливающими документами. При проведении межевания земельного участка по согласованию со смежным землепользователем допускается изменять порядок пользования земельными участками.В дальнейшем изменение ранее согласованных границ земельных участков также возможно по согласованию заинтересованных лиц. Однако в настоящее время ответчик Котов Е.В. возражает против изменения смежных границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по предложенному истицей Стружкиной И.Н. варианту.

Кроме того, суд полагает, что истицей Стружкиной И.Н. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

По правилам статей 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истица Стружкина И.Н. узнала о проведении межевания своего земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается объяснениями третьего лица Маврицина В.И., объяснениями ответчика Котова Е.В., объяснениями самой истицы Стружкиной И.Н. в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером № утверждено ДД.ММ.ГГГГ., после этого сведения о результатах межевания были внесены в государственный кадастр недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ у истицы Стружкиной И.Н. не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведений о местоположении границ ее земельного участка. В суд с настоящим иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы стороны истицы Стружкиной И.Н. о том, что срок исковой давности к заявленным истицей требованиям не применяется, являются необоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права. Также судом не установлено, что срок исковой давности пропущен Стружкиной И.Н. по уважительным причинам.

Суд полагает, что исковые требования Стружкиной И.Н. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Котову Е.В., и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка,также не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего в настоящее время ответчику Котову Е.В., были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ФИО5, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом территориального межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области ФИО11

В ходе судебного разбирательства установлено, что подписи в расписке о вызове представителя для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Стружкиной И.Н., а другим лицом, что подтверждается объяснениями Стружкиной И.Н., заключением эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России Фурлетовой Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта Фурлетовой Е.Ю. в судебном заседании.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время Котову Е.В., подписи Стружкиной И.Н. не является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Стружкиной И.Н. о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, а смежная граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером №. При указанных обстоятельствах, отсутствуют нарушения прав истицы на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком в связи с установленными границами участка ответчика.

Кроме того, землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером № утверждено ДД.ММ.ГГГГ., после этого сведения о результатах межевания были внесены в государственный кадастр недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ. у истицы Стружкиной И.Н. не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика. В суд с настоящим иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Стружкиной И.Н. о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, учитывая возражения ответчика относительно изменения установленных границ, требования истицы в части установления границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по предложенному ею варианту также не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Стружкиной И.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Стружкиной Ирины Николаевны к Котову Евгению Васильевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин