Решение по делу № 1-452/2023 от 06.09.2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката АК <адрес> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, замужем, имеющей малолетних детей 2019, 2021 г.р., гражданство РФ, не военнообязанной, состоящей на регистрационном учете <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В январе 2022г, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знавшей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат.

С целью реализации своего преступного умысла, в январе 2022г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к сотрудникам Кредитного потребительского кооператива «Развитие», расположенного по адресу: <адрес> Б, с которыми вступила в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, для чего распределили между собой роли.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица из числа работников КПК «Развитие», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с ФИО1, подготовили и передали последней следующие документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа:

- договор займа СМК №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были впоследствии исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствующее ФИО2 Пенсионного фонда РФ по <адрес>, а также содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение «Жан-Аульский сельсовет», <адрес> с кадастровым номером №

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Развитие» №, открытый в <адрес> ФИО2 № ПАО СБЕРБАНК неустановленные лица из числа работников КПК «Развитие», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, осуществили перевод денежных средств в сумме 650 000 рублей на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО1, в ФИО2 № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:               <адрес>, литер А.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФИО2 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> из перечисленных ей КПК «Развитие» денежных средств в размере 650 000 рублей произвела их снятие из которых 197 000 рублей по договоренности передала неустановленным лицам из числа работников КПК «Развитие», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а оставшиеся наличные денежные средства в сумме 453 000 рублей оставила себе, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через в «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес> обратилась в пенсионный фонд по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 650 000 рублей 00 копеек, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: договор займа СМК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Развитие» неустановленные лица из числа работников КПК «Развитие», материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, осуществили перевод денежных средств в сумме 650 000 руб. на сберегательный счет № №, открытый на имя ФИО1, тем самым введя в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда РФ относительно своих истинных намерений.

Сотрудниками Государственного учреждения - ФИО2 Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников КПК «Развитие», на основании предоставленных ФИО1 указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОПФР по <адрес> №, открытого УФК по <адрес> в ФИО2 по <адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 650 000 рублей 00 копеек на расчетный счет КПК «Развитие» №, открытый в Астраханском ФИО2 № ПАО СБЕРБАНК.

Полученными денежными средствами в размере 650 000 рублей 00 копеек ФИО1 и неустановленные лица из числа работников КПК «Развитие», распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету РФ в крупном размере.

           В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, поддержала показания данные ею в ходе предварительного расследования.

Суд, допросив подсудимую, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в связи с чем, суд исследовал следующую совокупность доказательств.

Так, при допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердила, что в ноябре 2021 года в пенсионном фонде <адрес> она получила сертификат материнского капитала на сумму 650 000 рублей.

В начале января 2022 года она ввиду тяжелого материального положения решила обналичить сертификат на материнский капитал и через «интернет площадку» Авито ее пригласили для беседы в офис на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе встретил мужчина по имени ФИО14, назвавшийся представителем КПК «Развитие», пояснив, что будет ее сопровождать на всех этапах. ФИО11 в переписке «Вотсапп» сообщил какие документы необходимо представить документы, пояснил, что для обналичивания средств материнского капитала необходимо приобрести земельный участок под ИЖС, который они могут предоставить ей сами, после чего необходимо будет получить денежный заем в КПК «Развитие» на сумму материнского капитала, который в дальнейшем будет погашен средствами материнского капитала через Пенсионный фонд РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО13 в МФЦ по <адрес>, где он оплатил гос. пошлину, а она подписала договор переуступки прав аренды земельного участка расположенного в <адрес>. На следующей неделе ФИО10 сообщил, что заем одобрен и необходимо прийти в офис для заполнения договора и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис по <адрес>, где с ФИО12 они составили и подписали договор займа №СМК № от ДД.ММ.ГГГГ, там же через «Онлайн Сбербанк» она открыла расчетный счет №, на который ей поступили денежные средства в размере 650 000 рублей.

Далее с ФИО15 в ФИО2 Сбербанка по <адрес>, она сняла денежные средства с расчетного счета в размере 197 000 рублей. Эти денежные средства она передала в автомашине ФИО16, как он пояснил, 100 000 рублей это стоимость земельного участка, который она приобрела, 95 000 рублей это оплата услуг КПК «Развитие» и 2 000 рублей это за гос.пошлину, которую он внес ранее в МФЦ.

    Оставшиеся денежные средства из материнского капитала в размере примерно 453 000 рублей она потратила на приобретение бытовой техники.

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ на пл. Вокзальная она подала заявление в Пенсионный фонд и просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок пустует, ограждения отсутствуют, коммуникаций нет, строительством ее семья не занимается. (т.1, л.д. 184-189, т.2, л.д. 18-23)

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в хищении нашла подтверждение в написанной ФИО1 явке с повинной в которой она призналась в том, что при помощи сотрудников КПК «Развитие» обналичила средства материнского капитала в январе 2022 года и потратила денежные средства не по целевому назначению. (т.1, л.д. 64)

    Виновность подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат на материнский капитал в связи с рождением ребенка. В ПФР через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Она просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в <адрес>» в размере 650 000 рублей. ФИО1 представила пакет документов, в том числе договор займа. На основании представленных сведений, в том числе и на основании договора займа, заключенного между ФИО1 и КПК «Развитие», ФИО2 Пенсионного фонда РФ по <адрес> приняло решение об удовлетворении заявления и на расчетный счет КПК «Развитие» в счет погашения задолженности по займу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 650 000 рублей.

    Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимой 650 000 рублей.

Показания потерпевшей согласуются с показания свидетеля Свидетель №1 – специалиста Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о том, что заявления от владельца сертификата на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала поступает через систему программного комплекса на сайт ПФР, единый портал гос. услуг и МФЦ. При поступлении заявления, специалист проводит проверку документов: имеются ли ограничения родительских прав, пригодность приобретаемого жилья, если строительство, то уведомление о планируемом строительстве, погашение кредита на приобретение, либо строительства жилья. После проверок вышеуказанных документов, специалист направляет в отдел контроля для проверки документов. После проверки в отделе контроля, документы снова поступают в их отдел для вынесения решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении средствами МСК. Все документы формируются в система программного обеспечения АИС ПФР-2.    (т.2, л.д. 1-4)

        Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами:

-заявлением ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, которое она направила через МФЦ о распоряжении средствами МСК в Государственное учреждение – ФИО2 Пенсионного фонда РФ по <адрес>, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа СМК № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей 00 копеек. (т.1, л.д. 228-229)

-договором займа СМК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «Развитие» предоставляет ФИО1 целевой займ в сумме 650 000 рублей. Цели использования заемщиком кредита(займа): строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (т.1, л.д. 231-233)

-протоколом осмотра офиса ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обналичивала денежные средства на сумму 650 000 рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.203-206)

-протокол осмотра офиса КПК «Развитие», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 подписала с КПК «Развитие » договор займа СМК № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся основанием получения ФИО1 денежных средств МСК. (т.1, л.д. 210-213)

-протокол осмотра офиса КПК М»Развитие», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 заключила договор займа №СМК ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д. 195-198)

-решением ГУ -ФИО2 пенсионного фонда РФ по <адрес> об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья в сумме 650 000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 227)

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета КПК «Развитие» № осуществлен перевод денежных средств в размере в сумме 650 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 с указанием назначении платежа – перечисление потребительского займа по договору СМК № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д. 234)

-протоколом осмотра участка местности расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на котором отсутствуют строение, ограждение и видимые коммуникации. (т.1, л.д. 104-107)

- выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой ФИО1 принадлежит земельный участок на праве аренды с кадастровым номером №, виды разрешенного использования объекта недвижимости – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> площадь 400 +/- 7 кв.м.(т.1, л.д. 230)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 и для искажения известных им обстоятельств, а также их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений и долговых обязательств с подсудимой они не имели.

     Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом ФИО1, вступившая в сговор с неустановленным лицом на совершение указанного преступления, провела все необходимые действия, создав все условия для хищения бюджетных денежных средств, путем предоставления от своего имени и за своей подписью через МФЦ в Управление Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с комплектом документов, подготовленных и собранных заранее, в том числе договор займа о строительстве индивидуального жилого дома, не имея цели и намерений на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем он не соответствует действительности. ФИО1 путем обмана, предварительно распределив с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, между собой роли, намереваясь похитить с неустановленным соучастником, путем обмана, бюджетные денежные средства на общую сумму 650 000 руб., то есть в крупном размере.

Действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению социальных выплат.

             Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку и ФИО1 и неустановленное лицо совершали активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью.

            Признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из размера денежных средств, похищенных подсудимой в 650000 рублей превышающей размер, установленный законодательством для признания размера крупным.

            При назначении наказания подсудимой ФИО1 уд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, имеет на иждивении малолетних детей, и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, данные обстоятельства суд относит согласно ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1и наличие у нее заболеваний.

             Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

             Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

       Суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать принципу справедливости, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, которая является малоимущей и соответствия принципа разумности.

              Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 650 000 рублей.

              Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

                   Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

                  Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

    В ходе следствия наложен арест на имущество подсудимой ФИО1, который подлежит сохранению с учетом исковых требований.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

                 Штраф перечислить по реквизитам

     Получатель: №

№

№

№

№

№

№

№

№

             Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

             Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения ущерба 650 000 рублей 00 копеек.

             Сохранить арест на имущество, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО1

           Вещественные доказательства: письменные материалы хранить в материалах дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: