Решение по делу № 2-1561/2017 от 09.02.2017

Дело №2-1561/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца администрации г.Чебоксары Ахрамеева А.А., ответчика Филиппова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Филиппов Р.А. о взыскании платежей за аренду земельного участка и пени,

установил:

администрация города Чебоксары (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппов Р.А., после уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма., пени в сумме сумма. по мотивам неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с условиями договора, Администрация передала ответчику во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. для эксплуатации нежилого здания (склада), расположенного по адресу: <адрес>; ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Платежи за аренду земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме основного долга.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0, 1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Филиппов Р.А. уточненный иск признал, представил в суд соответствующее письменное заявление.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Как установлено пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 552 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Филиппов Р.А. заключён договор аренды земельного участка № (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель (Администрация) сдает, а арендатор Филиппов Р.А. принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> для эксплуатации жилого здания (склада), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 4.2., 5.1. договора, арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.В п. 5.4. стороны договора пришли к соглашению о том, что размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, произведенным с учетом изменений, указанных в п. 5.3. договора.

В п. 5.3. договора установлено, что размер, сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничен», определен порядок расчета арендной платы.

Согласно указанному постановлению расчет арендной платы производится по следующей формуле: C = (Кад. Ст. x Kl x K2 x K3 x S) / 365 дней x N, где С - размер арендной платы; Кад. Ст. - кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв. метр (<сумма>); К1 - коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка, равный ставке земельного налога, утвержденный решением Чебоксарского городского Собрания депутатов (1,4%), К2 - коэффициент учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (2), К3 - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (0,83), N - количество дней в периоде.

С применением этой методики расчетов ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в размере сумма.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., оплачено ответчиком сумма

После обращения истца в суд с настоящим иском, по заявлению ответчика первым произведен зачет оплаты денежной суммы в размере сумма., произведенной ООО «Атал-Информ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения иных платежей в счет арендной платы в рассматриваемый период ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика арендную плату в размере сумма

В п.6.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0, 1 % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Из согласованных сторонами условий договора о внесении арендной платы следует, что эти платежи должны вноситься арендаторами ежемесячно.

За несвоевременное внесение платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме сумма.

Ответчик возражений против методики и правильности указанных расчетов не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований о взыскании пени. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

При определении размера пени за просрочку ежемесячных платежей суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате суммы пени явно несоразмерны последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Таким образом, оценив доводы истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Филиппов Р.А. в пользу администрации города Чебоксары платежи за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.;

взыскать с Филиппов Р.А. в доход местного бюджета в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров