Решение по делу № 33-5510/2024 от 28.02.2024

Дело №33-5510/2024 (№ 2-5648/2023)

УИД: 66RS0006-01-2023-001719-70

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2024.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 18.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей КарпинскойА.А и Мартыновой Я.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СильченкоВ.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению ИП Никитиной Юлии Юрьевны к Кузяшеву Константину Анатольевичу, АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба,

поступившее по частной жалобе истца на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2023.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП Никитина Ю.Ю. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к Кузяшеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Качусова О.В. (л.д. 31 – 36).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховой компании (л.д. 73 – 74).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2023 определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2023 отменено, гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения гражданского дела по существу (л.д. 125 – 128).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Совкомбанк Страхование» (л.д. 131 - 135).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 168 – 171).

С таким определением не согласилась истец, в поданной частной жалобе просит определение отменить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что истец обращался в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Екатеринбургу с запросом о предоставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако ему было отказано, поскольку административный материал ранее был направлен в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и обратно не поступал, в связи с чем вывод суда, что истец отказался от обращения в ГИБДД является недостоверным. В связи с изложенным, считает, что истцом предоставлены в страховую компанию все необходимые документы, следовательно, досудебный порядок считается соблюденным.

Стороны, третье лицо Качусова О.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО установлен п. 1 ст. 16.1 Законом об ОСАГО, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковые требования ИП Никитиной Ю.Ю. в соответствии с положениями вышеуказанной нормы закона, суд исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора, поскольку страховая компания АО «Совкомбанк Страхование» не отказывала в возмещение ущерба, а разъяснила о необходимости предоставления дополнительных документов, со стороны же истца действия на получение документов ГИБДД не произведены.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 23.10.2023 истец обратился с заявлением в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 161 - 162).

В материалах дела представлено письмо АО «Совкомбанк Страхование» исх. № <№> от 24.10.2023, в котором страхования компания указывает, что истцом не предоставлены постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также фотографии поврежденного имущества (л.д. 119).

В отзыве на исковое заявление страховая компания просит исковые требования истца оставить без рассмотрения, либо отказать в их удовлетворении ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения (л.д. 156 – 162).

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется копия административного материала № <№>, в том числе, имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 143 – 148).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следит, что суд оставляет иск без рассмотрения при установлении совокупности обстоятельств: заявленное ответчиком ходатайство об оставление без рассмотрения в срок не позднее дня первого отзыва на иск и выражено намерение его урегулировать.

Как следует из обстоятельств дела, требования истца к страховой компанией не признаются, меры по урегулированию спора страховой компанией не предпринимались, в отзыве на исковое заявление страховая компания просит отказать в удовлетворении требований, стороны намерений закончить дело миром не высказывали.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2023 подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333, п.2 ст. 334, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

частную жалобу истца индивидуального предпринимателя Никитиной Юлии Юрьевны удовлетворить.

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2023 - отменить.

Направить гражданское дело по иску ИП Никитиной Юлии Юрьевны к Кузяшеву Константину Анатольевичу, АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.А. Карпинская

Я.Н. Мартынова