Решение по делу № 12-305/2018 от 22.05.2018

                                                                                    Р”ело в„–12-305/18

РЕШЕНИЕ

29 РёСЋРЅСЏ 2018 Рі.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием защитника ООО «Мечел-Сервис» Желватых О.В.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мечел-Сервис» Желватых О.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Яковлевой А.Г. < № > от 08.05.2018 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно:

1. за не предоставление в ходе проверки удостоверений на право производства работ стропальщиков Г., Д., Л., С., Т., в нарушение требований ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, п. 6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.09.2014 № 642н.

2. за допуск стропальщика Д. до выполнения работ без прохождения соответствующего обучения и проверки знаний требований охраны труда, в нарушение требований ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29.

Действия Общества квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, защитник ООО «Мечел-Сервис» Желватых О.В обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Яковлевой А.Г. < № > от 08.05.2018 г. отменить, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу были представлены документы, подтверждающие отсутствие факта правонарушения. Общество выполнило требования трудового законодательства.

В судебном заседании защитник Желватых О.В. поддержала жалобу и просила её удовлетворить по основаниям, указанным в ней, пояснив при этом, что Обществу вменяют в вину, что стропальщики не были обучены и у них отсутствовали удостоверения, подтверждающие, что они прошли проверку знаний по обучению. Удостоверения имелись у стропальщиков при себе, они не запрашивались. В дальнейшем ведущим инженером Общества Г2 были представлены должностному лицу удостоверения. Стропальщик Д. обучение прошел 20.02.2018, допущен к работе после обучения и проверки знаний. Изначально в комплект документов попала копия другого протокола, вместо подписи Д. стояла подпись Т. ошибочно поставленная Т.. Это нарушение было устранено, подпись исправлена, направлены объяснения инспектору, в том числе и удостоверение на Д. о прохождении обучения.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Г2, который пояснил, что он работает в должности ведущего инженера ООО «Мечел-Сервис». Проверка была выездная, должностное лицо приехала к ним на предприятие, он только начал тогда работать в должности, не знал, что и где находится. О проведении проверки им стало известно дня за два. Каких документов не хватало, в дальнейшем направили в административный орган по электронной почте. Протокол проверки знаний стропальщика Д. был ошибочно подписан Т. Учет протоколов ведется в электронном виде. В первый день поступления сотрудника они выдают ему инструкцию по охране труда, закрепляют за ним наставника. В зависимости от того сколько прошел стажировку сотрудник происходит проверка знаний, создана комиссия. Делают отметку в протоколе, что сотрудник сдал экзамен, сотрудник и члены комиссии расписываются в протоколе. Все удостоверения о прохождении проверки знаний были направлены инспектору.

В судебном заседании была допрошена государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Яковлева А.Г., которая пояснила, что она проводила в проверку в отношении ООО «Мечел-Сервис» в начале апреля в связи с несчастным случаем, происшедшим со стропальщиком Общества. В ходе проверки установлено, что работники не прошли обучение, так как не были представлены удостоверения пяти стропальщиков. Также не было и протоколов проверки знаний работников. На момент составления акта на 18.04.2018 какие-то удостоверения работников были представлены, они были исключены из акта. Удостоверения о прохождении обучения на пять стропальщиков были представлены только на момент составления протокола. Было представлено два протокола заседания комиссии по проверке знаний в отношении Т. и Д., оба протокола были подписаны Т.. Замещавшая должность ведущего инженера по технике безопасности Б. пояснила, что Т. расписался в протоколе ошибочно, исправлять с начала не стали, но потом исправили, когда она увидела что протокол испорчен, она вывела новый документ. Других никаких данных, что Д. прошел обучение предоставлено не было, кроме как протокола с подписью Т.

Заслушав защитника Желватых О.В., свидетелей Г2, Яковлеву А.Г., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Яковлевой А.Г. < № > от 08.05.2018 г. подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как усматривается из постановления < № > от 08.05.2018 г. Обществу вменяют нарушение, которое выразилось в том, что не представлены удостоверения на право производства работ стропальщиков Г., Д., Л., С., Т.

Между тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как установлено в судебном заседании работники ООО «Мечел-Сервис» и подтверждено материалами дела (л.д.9-11), указанные в постановлении стропальщики, имеют удостоверения на право производства работ. Как пояснил защитник Общества и свидетель Г2 удостоверения были представлены должностному лицу.

Кроме того, как следует из протокола заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Уральской региональной дирекции ООО «Мечел-Сервис» от 20.02.2018 на стропальщика Д., в протоколе ошибочно стоит подпись Т., в данный протокол внесены исправления, которые заверены председателем комиссии К.

Ошибочно поставленная в протоколе подпись другого проверяемого лица, сама по себе не свидетельствует о том, что Д. не прошел обучение и проверку знаний по программе обучения по охране труда.

Допрошенная в судебном заседании Яковлева А.Г. также пояснила, что ей сообщили о том, что Т. расписался в протоколе за Д. ошибочно. Она не взяла объяснения с членов комиссии, не проверила факт проверки знаний членами комиссии у Д. 20 февраля 2018г.

Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении не указана дата совершения правонарушения, а именно в какие числа Д. был допущен к исполнению им трудовых обязанностей, без проверки знаний.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины ООО «Мечел-Сервис» и, принимая во внимание, что представленные материалы явно недостаточны для подтверждения события административного правонарушения в отношении ООО «Мечел-Сервис» суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Яковлевой А.Г. < № > от 08.05.2018 г. с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Яковлевой А.Г. < № > от 08.05.2018 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» - отменить, производство по делу в отношении ООО «Мечел-Сервис» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                               Р’.Рђ. Жабреев