Решение по делу № 2-375/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-375/19____________________________________________________________________

                 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                     18 июня 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием прокурора М.Ю.Скрипко,

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности Е.О.Рябовой,

представителя третьего лица - ООО «Ресурс» - по доверенности С.В.Маршина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ДЕЗ–Лыткарино» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ответчик – МУП «ДЕЗ-Лыткарино».

01.02.2019 в 07:30 часов он, выходя из подъезда дома, упал на ступенях лестницы, которая была покрыта наледью. В результате падения он получил телесные повреждения, а именно: оскольчатый перелом плечевой кости. По результатам медицинского обследования полученных им травм при падении произведена сложная операция с трахейной анестезией и установкой пластины стоимостью 56 500 рублей. Также по требованию врача он приобрел бандаж, фиксирующий плечевой сустав, стоимостью 1 520 рублей.

В ходе проведенной прокуратурой г.Лыткарино Московской области по заявлению представителя истца проверки установлено бездействие ответчика в несвоевременной очистке от снега и наледи крыльца и лестницы при входе в подъезд № 1 вышеуказанного жилого дома. По факту допущения указанных нарушений прокуратурой г.Лыткарино внесено представление на имя и.о. директора МУП «ДЕЗ–Лыткарино».

Поскольку полученная травма возникла вследствие ненадлежащего содержания ответчиком территории обслуживания, истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения вследствие причинения вреда здоровью, просит взыскать с ответчика стоимость лечения в размере 58 020 рублей и компенсацию морального вреда, выразившегося в испытании физической боли и нравственных страданий, перенесенных в результате падения и последующего лечения, а также ограничении возможности самообслуживания вследствие травмы - в размере 500 000 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 114 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Е.О.Рябова в судебное заседание явилась, с требованием истца в части возмещения затрат на лечение согласилась, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным, в возмещении расходов на юридические услуги просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Ресурс» - С.В. Маршин исковые требования не признал. Пояснил, что у ООО «Ресурс», являющегося подрядной организацией ответчика по содержанию территории дома № <адрес>, умысла в причинении вреда здоровью истца не имеется, сослался на надлежащие исполнение своих обязанностей по содержанию жилого дома, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как видно из материалов дела 01.02.2019 около 07:30 часов истец, выходя из подъезда жилого жома, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулся на лестнице, покрытой снежной наледью, и упал. В результате падения получил травму - закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости со смещением.

Факт падения истца и получения им в результате падения телесных повреждений подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 01.02.2019, выписным эпикризом травматологического отделения ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница», где истец в период с 01.02.2019 по 19.02.2019 проходил стационарное лечение после полученной травмы, выпиской из медицинской амбулаторной карты истца, а также результатами проверки, проведенной прокуратурой г.Лыткарино Московской области на основании заявления представителя истца.

В ходе лечения истцу проведена сложная хирургическая операция с трахейной анестезией и установкой металлической пластины стоимостью 56 500 рублей. Кроме этого по рекомендации лечащего врача истцом приобретен бандаж, фиксирующий плечевой сустав в послеоперационный период, стоимостью 1 520 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками и товарной накладной (л.д.24-26).

Таким образом, истцу в результате падения причинен вред здоровью, затраты на лечение составили 58 020 (56 500+1 520) рублей.

Как установлено судом, выполнение работ по содержанию территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложено на управляющую организацию МУП «ДЕЗ–Лыткарино». Третье лицо - ООО «Ресурс» является обслуживающей организацией на основании заключенного с МУП «ДЕЗ–Лыткарино» договора.

Факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию дома и причинения истцу вреда в результате падения представителем ответчика в суде не оспаривался, в связи с чем против требований в части возмещения расходов на лечение в заявленном истцом размере сторона ответчика не возражала.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между получением ответчиком травмы и деятельностью ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании многоквартирного жилого дома и придомовой территории, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 58 020 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части возмещения компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец получил травму на лестнице, которая не была очищена от наледи в результате ненадлежащего содержания ответчиком вверенного ему (ответчику) имущества, и, получив телесные повреждения, испытывал физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что травма была причинена истцу вследствие бездействия ответчика по выполнению своих обязанностей по надлежащему содержанию дома, учитывая преклонный возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), тяжесть полученной истцом травмы - закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, проведение сложной хирургической операции, длительное прохождение лечения, а также нарушение его привычного образа жизни в результате полученной травмы, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых представлен в ст. 94 ГПК РФ.

Расходы на оплату юридических услуг к судебным расходам законом не отнесены.

Как видно из материалов дела, истцом в подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также юридических услуг в размере 114 200 рублей, представлены договор №2702190401 от 27.02.2019 на оказание ООО «Репутация» юридических услуг истцу в виде подготовки досудебной претензии, проекта искового заявления, жалобы в прокуратуру, обращения к уполномоченному по правам человека, а также – договор №0603190701 от 06.03.2019 на представление исполнителем ООО «Репутация» интересов истца в досудебном порядке по разрешению спора о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и юридических услуг. Услуги по предоставлению интересов истца в суде вышеуказанными договорами, заключенными с ООО «Репутация», не предусмотрены. Интересы истца в суде представляла ФИО4 по доверенности, услуги которой истцом не оплачивались.

Принимая во внимание, что для обращения в суд с настоящим исковым заявлением действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к МУП «ДЕЗ–Лыткарино» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ДЕЗ–Лыткарино» в пользу ФИО1 вред, причиненный здоровью, в размере 58 020 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                         

С.А.Рязанцева