Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2024 от 18.04.2024

уголовное дело 1-405/2024 (19RS0001-01-2024-001637-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                         20 мая 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимого Боброва Р.В., защитника-адвоката Теплова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боброва Р.В. , родившегося <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Р.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 января 2024 г. в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут Бобров Р.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности в 476 м. в западном направлении от западного угла <адрес> Республики Хакасия, собрал в пакет путем срывания верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, часть из которого употребил путем курения, а оставшуюся часть, постоянной массой не менее 319 гр., стал хранить в 3 пакетах в шкафу в помещении вагончика, расположенного в 50 м. в северо-восточном направлении от южного угла <адрес> Республики Хакасия, без цели сбыта, для личного употребления до 19 часов 00 минут 01.02.2024 г.

В период с 17 часов 15 минут 20.01.2024 г. до 19 часов 00 минут 01.02.2024 г. А...М.В. , находясь в помещении вышеуказанного вагончика, употребил путем курения часть из незаконно приобретенного и хранимого Бобровым Р.В. наркотического средства - марихуана, при этом, последний не был осведомлен о преступных действиях А...М.В.

01 февраля 2024 г. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, - вышеуказанного вагончика, - в вагончике шкафа обнаружены и изъяты 3 пакета с наркотическим средством марихуаной, постоянной общей массой 319 гр., принадлежащим Боброву Р.В.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 319 гр., относится к категории крупного размера наркотических средств.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Бобров Р.В. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Боброва Р.В., данных в качестве подозреваемого 02.02.2024 г., следует, что работает сторожем на базе по адресу: <адрес>; рабочее место расположено в вагончике на территории базы, график работы 2 дня через 2 дня. В будние дни смена начинается с 17 часов до 08 часов, в связи с чем, приходя на работу, сменщика А...М.В. не видит; в выходные дни смена начинается с 08 часов до 08 часов следующего дня, при смене со сменщиком встречаются. Наркотическое средство марихуану изредка употребляет с 1990 г. путем курения. 20 января 2024 г. в 16 часов 30 минут вышел из дома, взяв пакет для сбора дикорастущей конопли, т.к. ранее видел, что она произрастает возле сливной ямы около забора в районе <адрес>. В указанное время по пути на смену нарвал дикорастущую коноплю в пакет для личного употребления. По приходу на смену коноплю употребил путем курения, после чего пакет с оставшейся коноплей положил в шкаф в вагончике, о чем никому не говорил. Затем его сменил А...М.В. , и он (Бобров Р.) ушел домой. 01 февраля 2024 г. вечером во дворе <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, сообщили о наличии подозрений в незаконном обороте наркотических средств, предложив проехать с ними на его рабочее место, на что согласился. В вагончике, который является его рабочим местом, сотрудниками полиции с его участием и участием понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, которое, как ему стало известно, изготовил А...М.В. для личного употребления из его (Боброва Р.) конопли, оставленной в пакете в шкафу. Об изготовлении А...М.В. наркотического средства ему известно не было, А...М.В. о хранящейся марихуане не сообщал. Также в ходе осмотра обнаружен и изъят пакет с коноплей, которую он (Бобров Р.) хранил с целью личного потребления (л.д. 98-101).

В ходе проведения проверки показаний на месте 02.02.2024 г. Бобров Р.В. в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, указав на участок местности в 476 м. в западном направлении от западного угла <адрес>, где 20.01.2024 г. приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли (л.д. 109-113).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний Боброва Р.В., данных в качестве подозреваемого 15.03.2024 г., следует, что наркотическое средство из растения конопля впервые попробовал в 1990 г., периодически употреблял путем курения; в настоящее время наркотические средства не употребляет. С 2020 г. по 02.02.2024 г. работал сторожем на базе по адресу: РХ, <адрес>, на территории которой имеется вагончик, где он проживал во время дежурства; в вагончике имелся шкаф для хранения вещей. Рабочий график 2 дня через 2 дня; сменщиком являлся А...М.В. 20.01.2024 г. в 16 часов 20 минут, собираясь на работу, решил собрать дикорастущую коноплю для употребления путем курения, зная, что в районе «<данные изъяты>» по <адрес> она произрастает, в связи с чем взял с собой 3 пакета для сбора конопли. По дороге у забора, огораживающего <адрес>, в 16 часов 45 минут, увидел дикорастущую коноплю, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, надев на руку принесенный черный пакет, в него, с целью личного потребления, без цели сбыта. Точное место указал при проверке показаний на месте. Нарвал все в один пакет, т.к. торопился, раскладывать по пакетам не стал. Коноплю собирал 15 минут, сбор закончил в 17 часов, после чего пошел на работу, куда прибыл в 17 часов 10 минут, А...М.В. не видел. В вагончике в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут разделил для удобства собранную коноплю в 3 пакета - 2 черных пакета и белый пакет, - затем белый пакет убрал в черный пакет и положил в шкаф в вагончике. Часть конопли из оставшегося пакета употребил путем курения, а оставшуюся в пакете коноплю также убрал в шкаф, решив хранить для личного потребления, без цели сбыта. Ранее указывал, что собранную коноплю поместил в 1 пакет, не уточняя, что фактически разложил коноплю по 3 пакетам. Через 2 дня его сменил А...М.В. , он ушел домой, коноплю оставив в шкафу. А...М.В. о наличии конопли не говорил. 01.02.2024 г. около 18 часов 40 минут во дворе <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили о наличии подозрений в незаконном обороте наркотических средств, предложив проехать с ними на его рабочее место для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Приехав по месту его работы: <адрес>Б, у вагончика уже находился А...М.В. , через несколько минут подошли еще 2 сотрудника полиции с понятыми. Сотрудник полиции сообщил, что в вагончике будет произведен осмотр места происшествия, перед которым на вопрос сотрудника полиции А...М.В. и ему (Боброву Р.), о наличии запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, А...М.В. сообщил о наличии в вагончике наркотического средства «гашиш» и пакета с коноплей. Далее в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов до 19 часов 40 минут 01.02.2024 г. сотрудником полиции в вагончике на кровати обнаружена чашка с коричневым веществом, по поводу которой А...М.В. сообщил, что в чашке наркотическое средство гашиш, изготовленное им для личного употребления и принадлежащее ему, а также о том, что после смены с ним (Бобровым Р.) А...М.В. в шкафу обнаружил 2 пакета со стеблями листьями дикорастущей конопли, часть из которой, чтобы было незаметно, он взял для приготовления наркотического средства для себя. Чашка с веществом изъята, упакована и опечатана. Далее в ходе осмотра вагончика в шкафу обнаружены 2 черных пакета, по поводу которых он (Бобров Р.) пояснил, что они принадлежат ему, в них находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, собранные для личного потребления. О том, что А...М.В. взял из пакета часть конопли и изготовил себе наркотическое средство гашиш, ему (Боброву Р.) известно не было. В ходе осмотра места происшествия при изъятии обнаруженных 2 пакетов было установлено, что в одном из них находятся листья и верхушечные части растения конопля, во втором - также листья и верхушечные части растения конопля и белый пакет с листьями и верхушечными частями растения конопля. В черный пакет с листьями и верхушечными частями растения конопля поместили черный пакет цвета с листьями и верхушечными частями растения конопля с находящимся в нем белым пакетом с листьями и верхушечными частями растения конопля, который изъят упакован и опечатан. Затем, после прохождения освидетельствования, его доставили доставлен в МВД по <адрес> по адресу: <адрес>. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 119-123).

В ходе проведения проверки показаний на месте 20.03.2024 г. Бобров Р.В. в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, указав на шкаф в вагончике по адресу: <адрес>«Б», в котором хранил 3 пакета с наркотическим средством – марихуана, изъятые 01.02.2024 г. в ходе осмотра места происшествия (л.д. 124-129).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Боброва Р.В., данных в качестве обвиняемого 20.03.2024 г., следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям, данным в качестве подозреваемого 15.03.2024 г., в т.ч. относительно употребления наркотического средства из растения конопля с 1990 г.; работы сторожем с 2020 года по 02.02.2024 г. на базе по адресу: <адрес>», на территории которой находился вагончик, в котором он проживал в период нахождения на сменах, и в котором имелся шкаф для хранения вещей; наличия у него сменщика А...М.В. ; периода и обстоятельств возникновения умысла на сбор дикорастущей конопли с целью личного употребления; месте, периоде и обстоятельствах приобретения наркотического средства, дальнейшего его перемещения и хранения в шкафу по месту работы, а также периода и обстоятельств обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия с его участием и А...М.В. 01.02.2024 г.; отсутствия фактов оказания давления со стороны сотрудников полиции на него (л.д. 147-151).

Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый Бобров Р.В. подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Боброва Р.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Боброва Р.В. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Судом установлено, что проверки показаний на месте с участием Боброва Р.В. проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанные протоколы судом принимается в качестве относимых и допустимых доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А...М.В. следует, что работает сторожем на базе по адресу: <адрес>, рабочее место в вагончике на территории базы, график работы 2 дня через 2 дня, в будние дни смена длится с 17 часов до 08 часов, в выходные дни - с 08 часов до 08 часов; сменщиком является Бобров Р. Наркотическое средство гашиш употребляет с 1990 г. изредка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, придя на смену, увидел, как Бобров Р. заносил в вагончик пакет, а после смены ушел без него. Во время дежурства в шкафу обнаружил ранее оставленный Бобровым Р. пакет с находившимися в нем кустами дикорастущей конопли, из одного изготовил наркотическое средство, Боброву Р. об этом не рассказывал. 01.02.2024 г. около 16 часов 00 минут пришел на работу, в шкафу увидел пакет с коноплей, решил приготовить себе наркотическое средство. Около 16 часов 50 минут, когда открывал ворота территории базы, к нему подошли сотрудники полиции, представились, пояснили о наличии подозрении в незаконном обороте наркотических средств, чего он не стал отрицать, рассказав также о наличии в вагончике конопли, хранимой Бобровым Р., после чего 2 сотрудника полиции остались с ним, другие 2 сотрудника уехали и через некоторое время вернулись с Бобровым Р., затем в вагончике с их участием и участием понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли в т.ч. коноплю, хранимую Бобровым Р. (л.д. 58-60).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П....И.Н. – заместителя начальника отдела УНК МВД по <адрес> – следует, что в целях проверки поступившей в УНК оперативной информации в отношении А...М.В. – работника базы по адресу: <адрес> - относительно изготовления, употребления и хранения наркотических средств с целью личного потребления на рабочем месте организовано проведение ОРМ «Наблюдение» 01.02.2024 г., в ходе чего 01.02.2024 г. около 16 часов 30 минут начато наблюдение за участком местности по адресу: <адрес> на котором расположена база. Около 16 часов 50 минут из ворот базы вышел мужчина, по внешним признакам схожий с А...М.В. , который вел себя подозрительно, в связи с чем принято решение о проверке его на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Подойдя к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился А...М.В. связи с наличием оснований подозревать, что А...М.В. мог хранить на рабочем месте наркотические средства, принято решение о вызове СОГ. До приезда СОГ А...М.В. сообщил, что 01.02.2024 г. на рабочем месте из шкафа в вагончике взял часть конопли из черного пакета, принадлежащего Боброву Р., изготовил наркотическое средство гашиш с целью личного потребления. Для выяснения обстоятельств на территорию базы доставили Боброва Р., с участием которого, понятых и А...М.В. , после прибытия СОГ произведен осмотр места происшествия в вагончике, где на кровати обнаружили чашку с коричневым веществом, относительно которой А...М.В. пояснил, что чашка принадлежит ему, в ней находится изготовленное им наркотическое средство гашиш из части конопли из пакета в шкафу. Чашка и наркотическое средство гашиш изъяли. Далее в ходе осмотра вагончика в шкафу обнаружено 2 черных пакета с находящимися внутри листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, в одном из которых находился еще белый пакет с листьями и верхушечными частями растения конопля. В черный пакет с листьями и верхушечными частями растения конопля поместили черный пакет с листьями и верхушечными частями растения конопля, в котором также находился белый пакет с листьями и верхушечными частями растения конопля, изъяли, упаковали и опечатали. Затем, после прохождения освидетельствования, Боброва Р. доставили в здание МВД по <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 61-64).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т...К.В. – дознавателя ОД УМЫД России по <адрес> – следует, что 01.02.2024 г. заступил на суточное дежурство. Вечером в ДЧ УМВД России по <адрес> поступил рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении А...М.В. составе СОГ он прибыл на место происшествия по адресу: РХ, <адрес> где в присутствии А...М.В. и Боброва Р. произведен осмотр места происшествия в вагончике, в котором на кровати обнаружена и изъята чашка с коричневым веществом, относительно которого А...М.В. пояснил, что это наркотическое средство гашиш, которое он изготовил для личного употребления, взяв часть конопли из пакета в шкафу в вагончике, принадлежащего Боброву Р. Далее в ходе осмотра вагончика в шкафу обнаружено 2 черных пакета с листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли. При изъятии пакетов установлено, что в одном из них пакетов находятся листья и верхушечные части растения конопля, во втором - также находились листья и верхушечные части растения конопля и еще белый пакет с листьями и верхушечными частями растения конопля. В черный пакет с листьями и верхушечными частями растения конопля поместили черный пакет с листьями и верхушечными частями растения конопля с белым пакетом внутри, в котором находились листья и верхушечные части растения конопля. Затем Боброва Р. доставили в здание МВД по <адрес> (л.д. 65-67).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протоколов допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 01.02.2024 г. (л.д. 48-49), в СУ УМВД России по <адрес> направлены результаты ОРМ «Наблюдение» (л.д. 34-35), проведенного на основании рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ с согласия заместителя начальника полиции МВД по <адрес> (л.д. 36), рассекреченного на основании постановления от 01.02.2024 г. (л.д. 47), по результатам проведения которого в 18 часов 20 минут 01.02.2024 г. установлен и задержан Бобров Р.В., а в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, в вагончике обнаружено и изъято 2 пакета с коричневым веществом растительного происхождения, в одном из которых находился белый пакет с коричневым веществом растительного происхождения (л.д. 17-22), которое согласно справке об исследовании № от 01.02.2024 г. является наркотическим средством – марихуаной, постоянными массами 203 гр., 91 гр., 25 гр. (в процессе производства исследования израсходован по 1 гр. вещества от каждого объекта) (л.д. 32).

Обстоятельства, порядок, результаты проведения осмотра места происшествия, в т.ч. изъятие соответствующих предметов (пакетов с коричневым веществом растительного происхождения, в одном из которых находился еще пакет с коричневым веществом растительного происхождения), их упаковку и опечатывание, составление соответствующего процессуального документа по результатам проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции, его подписание, а также соответствие зафиксированным в нем сведениям фактическим обстоятельствам проведенного мероприятия подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С.... А.А. и О...А.В. , принимавших участие в указанном мероприятии в качестве представителей общественности (л.д. 68-70, 71-73, соответственно).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество в 3 пакетах (растительная масса) является наркотическим средством марихуаной, общей постоянной массой 316 г. (202 гр., 90 гр., 24 гр.) (в ходе проведения экспертизы израсходован по 1 гр. от каждого объекта исследования) (л.д. 78-79).

Изъятое наркотическое средство осмотрено 12.03.2024 г. с установлением индивидуальных признаков (л.д. 84-87), после чего признано и приобщено в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (л.д. 88-89, 90-91, 92).

В ходе проведения осмотров места происшествия с участием Боброва Р. и его защитника осмотрены:

- 02 февраля 2024 г. участок местности в 476 м. в западном направлении от западного угла <адрес>, на котором зафиксирована обстановка, а также установлен факт произрастания дикорастущей конопли (л.д. 114-118);

- 20 марта 2024 г. вагончик, расположенный в 50 м. в северо-восточном направлении от южного угла <адрес>, зафиксирована обстановка в нем, в т.ч. установлено наличие шкафа (л.д. 130-134).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области химии, выводы основаны на совокупности проведенного исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, не противоречат и подтверждают показания подсудимого Боброва Р. о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей (С.... А.А. и О...А.В. ), у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протоколов допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает Боброва Р. в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оснований для вывода о наличии провокации в действиях оперативных работников в отношении подсудимого Боброва Р. на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Боброва Р. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Таким образом, суд находит вину Боброва Р. при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Боброва Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что Бобров Р.В. не судим (л.д. 158), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 161), с <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 160).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение Боброва Р. во время совершения преступления и в ходе предварительного следствия, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого Боброва Р. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, указания места и обстоятельств приобретения наркотического средства).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Боброва Р.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Боброва Р.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Боброву Р.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Оснований для применения к Боброву Р.В. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Боброва Р.В. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

В связи с участием в судебном заседании защитника-адвоката Теплова К.П. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 5 267 руб. 20 коп. относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Боброва Р. от выплаты процессуальных издержек не имеется. С учетом изложенного, с Боброва Р.В. подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, сумма в размере 5 267 руб. 20 коп.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боброва Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Боброву Р.В. испытательный срок 1 год 8 месяцев с возложением обязанностей в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения;

- ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения.

Взыскать с Боброва Р.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 267 (пяти тысяч двухсот шестидесяти семи рублей) 20 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боброва Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков