Решение по делу № 2-8521/2021 от 21.07.2021

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86MS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  7 декабря 2021 г.

Сургутский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Вершининой Е. В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>, ответчик – собственником объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 47.70 кв.м. Ответчику ежемесячно начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако свои обязательства по уплате данных взносов ответчик не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам в сумме 51 583,16 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 570,42 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 51 583,16 руб., по день фактической уплаты задолженности, и расходы по уплате госпошлины в размере 2 004,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере, установленном решением общего собрания собственников, если соответствующее решение принято.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, некоммерческая организация Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором окружного фонда капитального ремонта.

В Ханты-<адрес>-Югре в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением Правительства Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес>-Югры, закреплены в Законе Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес>-Югры», который регламентирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-<адрес>-Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес>-Югры, и требований к ней.

Статья 168 ЖК РФ определяет понятие региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ее цели, задачи, отношения собственников помещений в многоквартирных домах и регионального оператора.

Во исполнение ст. 167 ЖК РФ на территории Ханты-<адрес>-Югры Правительством Ханты-<адрес>-Югры утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес>-Югры (Постановление Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес>-Югры» (далее – окружная программа).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора.Ответчику Вершининой Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,70 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по взносам на капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 583,16 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 570,42 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму задолженности по кредиту, размер неустойки суд считает подлежащим уменьшению до 2 500 руб.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Вершининой Е. В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с Вершининой Е. В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт:

- 51 583,16 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 500 руб. – задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-    пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 51 583,16 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности;

- 2 004,61 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-<адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «07» декабря 2021 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86MS0№-92

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи В.А. Иванов