Решение по делу № 2-1014/2023 от 15.02.2023

                                                                                   Дело №

                                                                        16RS0045-01-2023-000660-05

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                                                      г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 23 марта 2023 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                   Сафиной Л.Б.,

при секретаре                         Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее также истец) обратилась в суд с иском к    ФИО (далее ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, г/н № под управлением ФИО и автомобиля марки К1А RIO, г/н № под управлением ФИО.

ДТП произошло по вине ответчика, был составлен европротокол.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI TUCSON, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ТТТ №).

Руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Истцом было получено страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть между истцом и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 43 700,00 руб.

Истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительных работ т/<адрес> заключению специалиста №-ИП/12.22 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 164 429,92 руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ т/с и фактическим ущербом рассчитанным независимым оценщиком составляет 120 729,92 руб. (164 429,92 руб. - 43 700,00 руб.).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., что подтверждается договором от 21.12.2022г., кассовым чеком от 21,12.2022г.

Для урегулирования спора в добровольном порядке истцом в адрес ответчика 22.12.2022г. была направлена претензия с просьбой возместить ущерб, которая на сегодняшний день проигнорирована. Расходы по направлению претензии в адрес ответчика составили 124,90 руб., что подтверждается чеком от 22.12.2022г.

Более того, в связи с предъявлением искового заявления в суд истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов к специалисту, и понес расходы на оплату устной юридической консультации, юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, представительства интересов истца на всех стадиях судебного процесса в общей сумме - 30 000,00 руб., что подтверждается договором поручения от 30.11.2022г., и актом приема передачи денежных средств от 30.11,2022г.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб- 120 729,92 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 5 000,00 руб., судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг (консультации, составление претензии, искового заявления, представительство в суде) - 30 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины -3 615,00 руб., расходы по направлению претензии в адрес ответчика - 124,90 руб., расходы по направлению искового заявления в адрес сторон- 270,40

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Ответчик в судебное заседание не явился.

           Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

          Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

           Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

       Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета     амортизационного     износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец    является собственником транспортного средства HYUNDAI TUCSON, г/н №, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, г/н № под управлением ФИО и автомобиля марки К1А RIO, г/н № под управлением ФИО.

ДТП произошло по вине ответчика, был составлен европротокол.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI TUCSON, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ТТТ №).

Руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Истцом было получено страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть между истцом и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 43 700,00 руб.

Для определения суммы причинённого ущерба, истцом была организована независимая экспертиза транспортного средства в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению специалиста №-ИП/12.22 от 21.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 164 429,92 руб. с учетом износа 41,20% - 103 400,00 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение истца     выполненное ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

          Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

        Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Суд полагает необходимым взыскать с       ФИО в пользу истца ущерб в размере        120 729,92 рублей.

          В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленных документов следует, что истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия.    Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 30 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально почтовые расходы в размере 395,30 рублей ( 124,90+270,40).

          Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере       3 615 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере     3 615 рублей.

       Руководствуясь статьями 194-198, 233-235    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             РЕШИЛ:

        Исковые требования     ФИО    удовлетворить частично.

Взыскать с     ФИО в пользу ФИО     в счет возмещения материального ущерба 120 729 рублей 92 копейки,    в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщица 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате     услуг представителя 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 615 рублей, в счет    возмещения почтовых расходов 395 рублей 30 копеек.

В удовлетворении иска ФИО о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Сафина Л.Б.