Решение по делу № 2-4264/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-4264/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-001412-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                              03 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Рублевского В. А. к Валишеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рублевский В.А. обратился в суд с иском к Валишеву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа. Заявленные требования мотивированы следующим. Между ним и ответчиком заключен договор займа от 11.07.2022 года на сумму 1 500 000 рублей с процентной ставкой 13% в месяц от данной суммы. Факт передачи денег подтверждается распиской от 11.07.2022 года. Срок возврата 16.07.2022 года. Однако в установленный договором срок сумма долга и процентов до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 267,13 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 811 рублей.

Истец Рублевский В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Валишев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 11.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей с процентной ставкой 13% в месяц от данной суммы. Факт передачи денег подтверждается распиской. Срок возврата 16.07.2022 года.

Принимая во внимание исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Валишеву А.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В силу положений ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать возврата суммы долга, уплаты начисленных процентов, причитающихся истцу по договору денежного займа.

Истец просит взыскать с ответчика договорные проценты в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 267,13 рублей. Суд, признает расчеты процентов верными и считает необходимым взыскать их с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 811 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рублевского В. А. к Валишеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Валишева А. С. в пользу Рублевского В. А. сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 267,13 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 811 рублей, а всего 2 342 078 (два миллиона триста сорок две тысячи семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                     И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                     И.Н. Кантимир