Решение по делу № 2-1762/2019 от 24.07.2019

Дело №2-1762/2019г. ***

УИД 33RS0005-01-2019-002152-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «23» октября 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Демехиной И.В.,

с участием ответчика Космачева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Космачеву Николаю Викторовичу о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с иском к Космачеву Н.В. о возмещении ущерба в размере 215213руб. 85коп. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 5352руб. 14коп.

В обоснование указано, что ***. по вине Космачева Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак *** и марки Honda, государственный регистрационный знак ***.

По данному страховому случаю, вследствие полученных автомобилем марки Honda повреждений, выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО «Авторусь -Сервис», в размере 615213руб. 85коп.

Также в иске указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия. Урегулировать спор во внесудебном порядке, ответчик отказался.

Определением от 26.07.2019г. к участию в деле третьим лицом привлечено СПАО РЕСО-Гарантия.

В соответствии с определением от 30.08.2019г., дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде ответчик Космачев Н.В. с иском согласился частично.

Поддержав письменные возражения (л.д.83-84), полагал, что на основании представленных в дело документов невозможно установить истинный объем повреждений, полученных автомобилем марки Honda, а также объем фактически выполненных работ и использовавшихся запасных частей и материалов, а также что из них действительно было необходимо для устранения повреждений. Критически отнеся к документам, сформированным истцом об объеме повреждений. Указал, о возможности наличия разбитого стекла, повреждений обшивки, трещины на потолке внутри салона автомобиля, которые он видел, и до момента столкновения.

Также указал, что общался с собственником поврежденного автомобиля, тот не сумел подтвердить объем необходимых и выполненных работ. Отмечая, что с места дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль убыл самостоятельно, а в настоящее время собственником предпринимаются меры к реализации автомобиля за 1600000руб. 00коп., что возможно только при отсутствии на автомобиле серьезных повреждений, счел достаточным взыскание с него в пользу истца в счет возмещения ущерба 115000руб. 00коп., размер которых определен им произвольно. Отмечал, что мер реагирования на его ответ на досудебную претензию истца, не последовало.

Представитель третьего лица СПАО РЕСО-Гарантия, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ***. в ***. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак ***, под управлением Космачева Н.В. и автомобиля марки Honda, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ***

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***. Космачев Н.В., нарушивший п.13.9 ПДД Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации (л.д.37-39).

Вина в дорожно-транспортном происшествии Космачевым В.Н. не оспаривалась.

Из приложения к вышеназванному постановлению следует, что у автомобиля марки Honda были повреждены: задняя левая дверь, декоративный молдинг левой двери, заднее левое крыло, левый подкрылок, задний левый колесный диск, задний бампер, переднее левое сиденье (водителя), обшивка в крыше, левая подушка безопасности, ремень безопасности водителя, лобовое стекло.

Установлено, что на период ***. между владельцем автомобиля Honda имел место договор добровольного страхования с САО «ВСК» -полис *** *** от ***. (л.д.36).

В соответствии с условиями вышеназванного договора, собственник автомобиля марки Honda *** ***. обращался к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении посредством оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д.40).

В соответствии с имеющимся в деле актом осмотра транспортного средства от 04.10.2018г., не содержащего данных о выявленных повреждениях доаварийного характера, в ходе осмотра автомобиля марки Honda государственный регистрационный знак К 720 АТ 750, определен объем повреждений и 10.10.2018г. выдано направление на ремонт автомобиля (л.д.41-43).

Как следует из заказ-наряда №*** от ***., акта об оказании услуг ООО «Авторусь-Сервис» заказчику САО «ВСК», содержащих перечень используемых материалов и выполненных работ, их стоимость составила 615213руб. 85коп., которые 19.03.2019г., на основании выставленного счета на оплату, были оплачен САО «ВСК» платежным поручением *** (л.д.44-45, 47-53).

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Космачева Н.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №*** которым произведена страховая выплата по указанному страховому случаю в пользу САО «ВСК» в размере 357762руб. 01коп., определенном с учетом износа (л.д.64).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к САО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 215213руб. 85коп., подлежащих взысканию с Космачева Н.В. (615213,85-400000).

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба и выразил критическое отношение к сформированным истцом документам.

Доводы ответчика о несогласии с перечнем повреждений, полученных автомобилем марки Honda в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты. Указанное опровергается данными об объеме выявленных повреждений, содержащихся в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ***., удостоверенного в т.ч. и каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства от ***., направлением на ремонт от ***. и заказ-нарядом от ***., согласующихся по содержанию между собой.

Доводы ответчика о возможно существовавших до момента дорожно-транспортного происшествия повреждениях лобового стекла, обивки, обшивки потолка и трещины на нем, основаны, как он сам указал, на его предположениях, в связи с чем, отклоняются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком допустимых доказательств в обоснование своих возражений об объеме и размере стоимости выполненных ремонтных работ, в нарушение положений ст.56 ГПК Российской Федерации, представлено не было, суд соглашается с указанным истцом размером ущерба.

Одновременно учитывается, что Космачев Н.В. отказался от заявления ходатайств о проведении экспертизы, вызове свидетелей и согласился закончить рассмотрение дела по существу при имеющихся доказательствах.

При наличии в материалах дела платежного поручения *** от ***., с указанием в нем сведений о перечислении САО «ВСК» ООО «Авторусь-Сервис» 615213руб. 85коп. в качестве страховой выплаты по акту ***, владельце *** и счета №*** от ***. (49-53), представленные истцом суду документы, сомнений не вызывают, возражения Космачева Н.В. отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика Космачева Н.В. в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5352руб. 14коп. 0Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к Космачеву Николаю Викторовичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Космачева Николая Викторовича в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 215213руб. 85коп. и в возврат уплаченной госпошлины 5352руб. 14коп., а всего 220565 (двести двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «30» октября 2019 года. Судья:

			Не вступил(о) в законную силу "____" ______________ 20___ г. Работник аппарата суда __________
	"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ _______________________________________ должность работника аппарата суда __________________________ инициалы, фамилия "____" ______________ 20___ г.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле ***г.