Решение по делу № 2-717/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-717/2019

64RS0046-01-2019-000135-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., с участием ответчика Кондратьева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кондратьеву С.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кондратьеву С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 2303301 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 23.09.2014 г. между истцом и Трибшток К.С. был заключён договор страхования (полис №) владельца транспортного средства марки BMW 1201, VIN№, сроком на один год, по риску Гражданская ответственность.

13.11.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Кондратьева С.Н. и транспортного средства Порш Кайен, государственный регистрационный знак № под правлением Борисова С.С., повлекшее в последствии причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Истцом указано, что при заключении указанного выше договора страхования от 23 сентября 2014 года страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кондратьев С.Н. в данный список страхователем включен не был и согласно данного полиса в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Трибшток К.С.

Согласно материалов административного дела установлена вина ответчика в нарушении требований Правил дорожного движения РФ.

СК Согласие произвело выплату страхового возмещения в приделах лимита по ОСАГО - 120000 руб.

Потерпевшая Эльвартынова Ю.А. обратилась в СПАО РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Мещанского районного суда г.Москва по гражданскому делу №2-9990/2016 исковые требования Эльвартыновой Ю.А к ООО СК Согласие и СПАО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 2303301 рубля, исходя из следующего расчета: (2344901 руб. + 78400 руб.) - 120000 руб. = 2303301 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представил.

Ответчик Кондратьев С.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в том числе сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Вместе с тем, на поставленные судом вопросы свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Трибшток К.С. заключён договор страхования (полис №) владельца транспортного средства марки BMW 1201, VIN№, сроком на один год, по риску Гражданская ответственность.

13.11.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика Кондратьева С.Н. и транспортного средства Порш Кайен, государственный регистрационный знак № под правлением Борисова С.С. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Кондратьев С.Н. в данный список страхователем включен не был и согласно данного полиса в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Трибшток К.С.

Вина Кондратьева С.Н. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе также и пояснения Кондратьева С.Н. данными им в судебном заседании в части того, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает.

СК Согласие произвело выплату страхового возмещения в приделах лимита по ОСАГО - 120000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по обращению Эльвартыновой Ю.А.отказало последней в выплате страхового возмещения на основании п.п. 4.2.13 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 01.08.2005 г., являющихся неотъемлимой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности от 23.09.2014 г., поскольку не признало данный случай страховым в связи с тем, что ущерб был причинен при управлении транспортным средством лицом, не указанном в договоре страхования/страховом полисе.Решением Мещанского районного суда г.Москва по гражданскому делу №2-9990/2016 исковые требования Эльвартыновой Ю.А. к ООО СК Согласие и СПАО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично.

Указанным решением со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Эльвартыновой Ю.А. было взыскано страховое возмещение в размере 2303301 рубля, исходя из следующего расчета: (2344901 руб. + 78400 руб.) - 120000 руб. = 2303301 руб.

Кроме того, согласно указанного решения Кондратьев С.Н. был привлечен к участию в дело, в рамках которого была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года решение Мещанского районного суда г.Москва от 05 декабря 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлевторения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страховании в качестве лица, допущенною к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 1 данного Закона предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является основанием, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной суммы.

В силу п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом доводы ответчика Кондратьева С.Н. о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку трехгодичный срок, с момента когда лицу стало известно о нарушении его прав не прошел, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» о нарушении его прав со стороны ответчика стало известно с момента вступления в законную силу решения суда, а именно 06 июля 2017 года.

Таким образом, учитывая, что общая сумма страхового возмещения потерпевшему составила 2303301 рубль 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19717 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кондратьеву С.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кондратьева С.Н. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 2303301 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19717 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                         А.Н. Кожахин