Решение по делу № 33-1307/2024 (33-21280/2023;) от 18.12.2023

Судья Пашкевич Д.Э.                                         Дело № 33-21280/2023

№2-484/2023

Шахунский районный суд Нижегородской области

УИД 52RS0058-01-2023-000507-39

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                              Паршиной Т.В.,

судей                                       Сивохиной И.А., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания                            Костромитиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о возложении обязанности произвести зачет денежных средств в счет исполнения обязательств по досрочному возврату займа, о взыскании неустойки и штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., пояснения представителя истца ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» по тем основаниям, что решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2022 года с ФИО1, ФИО12 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа [номер] от [дата] в размере 1 965 510 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО12, по адресу: [адрес], с установлением начальной продажной цены в размере 2 167 200 рублей 00 копеек.

    Согласно мотивировочной части решения суда, размер задолженности определен исходя из задолженности по основному долгу в размере 1 482 380 рублей 39 копеек, задолженности по процентам в размере 345 294 рублей 25 копеек, задолженности по пени в размере 137 836 рублей 33 копеек.

[дата] ФИО2 оплатил за ФИО1 имевшуюся задолженность в сумме 1 935 652 рублей 29 копеек, из которых: 1 482 380 рублей 39 копеек – в счет оплаты основного долга, 553 271 рубля 90 копеек – в счет оплаты процентов. При оплате была принята во внимание информация, размещенная в личном кабинете ФИО1 на сайте банка. При оплате задолженности ФИО2 указал назначение произведенных платежей.

    АО «ДОМ.РФ» внесенные денежные средства распределило: в счет погашения процентной части в просроченных платежах в размере 522 886 рублей 00 копеек, в счет погашения процентов на просроченный основной долг в размере 23 358 рублей 65 копеек, 134 955 рублей 85 копеек в счет погашения основного долга, 358 420 рублей 26 в счет погашения пени, 977 199 рублей 56 копеек как излишне уплаченные денежные средства.

    Не согласившись с распределением уплаченных денежных средств ФИО1 и ФИО2 обратились в АО «ДОМ.РФ» с претензией о распределении внесенных сумм согласно их назначению, на которую получили отказ.

    Истец ФИО1 полагает, что ответчиком неправомерно были распределены внесенные денежные средства, в связи с чем неправомерно продолжается начисление процентов за пользование кредитом – банк необоснованно списывает проценты, злоупотребляет правом и необоснованно обогащается.

На основании изложенного истец ФИО1 просит обязать ответчика принять (произвести зачет) денежные средства, на основании п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 354 451 рубля 79 копеек, штраф на основании п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», распределить судебные расходы.

Истец ФИО2, полагая, что им обязательства ФИО1 перед банком исполнены в полном объеме, просит признать его залогодержателем по счету депо [номер] в АО «Газпромбанк», номер закладной [номер] (по закладной [номер]) в силу закона.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об

отмене решения как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым их требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что он перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, исполнительное производство окончено.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (ч.2 ст.313 ГК РФ).

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.49 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от [дата] [номер], исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2022 года с ФИО1, ФИО12 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа [номер] от [дата] в размере 1 965 510 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО12, по адресу: [адрес], с установлением начальной продажной цены в размере 2 167 200 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2022 года оставлено без изменений.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно описательно-мотивировочной части решения суда, размер задолженности определен по состоянию на [дата].

На указанную дату размер задолженности ФИО1, ФИО12 составлял: по основному долгу – 1 482 380 рублей 39 копеек, по процентам – 345 294 рублей 25 копеек, по пени – 137 836 рублей 33 копеек.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2022 года договор займа [номер] от [дата], заключенный между ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и ФИО10, ФИО12, не расторгнут.

Принимая во внимание дальнейшее действие указанного договора займа, банк продолжал начисление процентов и пени после вынесения судом решения.

Договор займа [номер] от [дата] в настоящее время не расторгнут.

[дата] ФИО2 двумя платежами осуществил перечисление денежных средств на счет АО «ДОМ.РФ» в счет погашения долга по договору займа в размере 1 482 380 рублей 39 копеек и 553 271 рубля 90 копеек, указав назначение платежа «Погашение основного долга по закладной [номер]» и «Погашение процентов за пользование кредитом по закладной [номер]» соответственно.

Пунктом 2.3.11.3 Договора займа [номер] от [дата] определен порядок погашения задолженности в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме. В частности Договором установлено, что

- в первую очередь погашаются издержки Займодавца по получению исполнения обязательств по Договору;

- во вторую очередь – требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- в третью очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа;

- в четвертую очередь – требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа;

- в пятую очередь – требование по уплате плановых процентов;

- в шестую очередь – требование по плановому возврату остатка суммы займа;

- в седьмую очередь – требование по уплате пеней за просроченные платежи в счет уплаты процентов;

- в восьмую очередь – требование по уплате пеней за просроченные платежи в счет возврата суммы займа.

Согласно представленным ответчиком сведениям о движении по лицевому счету, банком внесенные ФИО2 денежные средства были распределены в соответствии с предусмотренным п.2.3.11.3 Договора порядком.

Задолженность ФИО10, ФИО12 перед АО «ДОМ.РФ» составляет 137 836 рублей 33 копейки – пени на просроченный основной долг, которые в соответствии с указанным пунктом Договора погашаются в последнюю очередь.

Таким образом, судом не установлено нарушений ответчиком порядка распределения внесенных денежных средств.

Разрешая спор по существу в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из характера правоотношений сторон, приняв во внимание, что истец в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату сумм кредита и уплате процентов по ним надлежащим образом не исполнял, образовавшийся долг не погасил, поступившие в счет оплаты долга денежные средства от третьего лица были распределены в соответствии с условиями кредитного договора, пришел к выводу о том, что распределение поступивших от истца денежных средств, произведено в соответствии с условиями договора, что не нарушает законных прав истцов. Поскольку задолженность залогодателя на момент предъявления требований в полном объеме погашена не была, доказательств обратного суду истцом представлено не было, оснований для признания ФИО2 залогодержателем по счету депо суд не усмотрел.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 47 Федерального закона N 102-ФЗ уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

В соответствии со статьей 48 указанного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства), обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. В связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя - физического лица. Лицо, которому были переданы права на закладную, обязано хранить ставшие ему известными в связи с передачей закладной банковскую тайну и персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение.

Поскольку из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору, имеющаяся на момент внесения денежных средств, в полном объеме погашена не была, денежные средства распределены банком в соответствии с условиями договора, которые не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, оснований для иного распределения поступивших от третьего лица денежных средств и осуществления перехода прав залогодержателя по закладной у банка не имелось, в силу чего заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.