Решение от 24.11.2015 по делу № 2-990/2015 от 28.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой В.П.,

с участием

истца Полякова М.В.,

представителя истца Полякова М.В., согласно ордеру адвоката Терешкина В.С.,

ответчика Лазаревой М.В.,

ответчика Лазарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-990 по иску Полякова М. В. к Лазаревой М. В. и Лазареву А. В. о признании обязательств общими долговыми обязательствами супругов и взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Поляков М.В. обратился в суд с иском к Лазаревой М.В. и Лазареву А.В. о признании обязательств общими долговыми обязательствами <данные изъяты> и взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ находились <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указывает, что ответчики <данные изъяты> с целью приобретения недвижимого имущества <данные изъяты>, а именно части пристроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заняли у него (истца) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он передал в собственность по расписке, написанной Лазаревой М.В., с выплатой ежемесячно <данные изъяты> процентов от суммы займа. О заключении договора займа ответчик Лазарев А.В. знал и не возражал против этого. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Покупателем выступила Лазарева М.В., которая действовала с согласия Лазарева А.В., что подтверждается нотариально удостоверенным согласием <данные изъяты> на покупку за цену и на условиях по усмотрению <данные изъяты> части пристроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Тем самым ответчик Лазарев А.В. одобрил действия <данные изъяты> на заключение договора займа денежных средств у него, Полякова М.В., на условиях, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, Лазарева М.В. действовала с согласия <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Полагает, что поскольку получение денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей было произведено <данные изъяты>, и все денежные средства инвестированы в недвижимое имущество в интересах <данные изъяты>, то полученные денежные средства являются общими долгами.

Также указывает, что согласно договору займа (расписке) срок возврата денежных средств определен моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ он передал Лазаревой М.В. уведомление (требование) о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой <данные изъяты> процентов на сумму займа. Лазарева М.В. данное требование получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении, однако, каких-либо денежных средств ему ни она, ни Лазарев А.В. не выплатили.

В силу изложенного истец считает, что ответчики обязаны возвратить ему сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты по договору займа со дня, когда денежные средства должны быть возвращены, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день поступления искового заявления в суд, что составит: сумма процентов <данные изъяты> рублей х (<данные изъяты>.) : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (или <данные изъяты> рублей в месяц х <данные изъяты> мес.), с учетом суммы основного долга <данные изъяты> рублей, всего подлежит взысканию с ответчиков <данные изъяты> рублей.

Также указывает, что поскольку определением Кимовского городского суда Тульской области по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, по которому ответчики прекратили право общей совместной собственности на недвижимое имущество, то общее обязательство <данные изъяты> должно быть взыскано в равных долях с ответчиков (должников). Таким образом, каждый из ответчиков - Лазарева М.В. и Лазарев А.В. обязаны выплатить ему основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего по <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> долю в общем обязательстве <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Поляков М.В. и его представитель, по ордеру адвокат Терешкин В.С. просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между Поляковым М.В. с одной стороны и Лазаревой М.В. и Лазаревым А.В. с другой стороны, в соответствии с которым:

- Лазарев А.В. выплачивает Полякову М.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу. Оплата по месяцам производится равномерно, перечислением на депозитный счет Полякова М.В., открытый в Сбербанке России.

- Лазарева М.В. выплачивает Полякову М.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу. Оплата по месяцам производится равномерно, перечислением на депозитный счет Полякова М.В., открытый в Сбербанке России.

- Поляков М.В. отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с Лазаревой М.В. и Лазарева А.В., с каждого.

- каждый из ответчиков – Лазарева М.В. и Лазарев А.В. выплачивают истцу Полякову М.В. по <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, поскольку оно не нарушает законные права и интересы сторон и третьих лиц, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно, им известны последствия, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, о том, что дело будет прекращено, и в силу ст.221 ГПК РФ стороны не вправе обратиться в суд с аналогичным иском к тем же сторонам, по тому же предмету и основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Положения абзацев 4, 5 статьи 220 ГПК РФ предусматривают, что суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд разъяснил сторонам правовые последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173, абз.4,5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу будет прекращено, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Стороны заявили о том, что им понятны такие последствия, заявление сделано ими добровольно, они желают наступления последствий, предусмотренных мировым соглашением, его утверждение не нарушает чьих-либо прав.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено по волеизъявлению и в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их права и охраняемые законом интересы, суд усматривает основания для утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом Поляковым М.В. и ответчиками Лазаревой М.В. и Лазаревым А.В.

В связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4,5 ст.220, ст.ст.221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-990 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: