Решение по делу № 1-149/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-149/2023

Поступило в суд: 31.10.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года                                                                   с.Венгерово

      Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Селиванова В.И.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Винокурова С. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних, в том числе двух малолтених, детей, не работающего, зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров С.Ю., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Винокуров С.Ю. постановлением Мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>(и.о. Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>) № был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за данное правонарушение Винокуров С.Ю. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 14 минут, Винокуров С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением Мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № 55 регион, принадлежащем Свидетель №1, на участке местности, на 35 км. автодороги К-02 «Чаны-Венгерово-Кыштовка» <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут с использованием видеозаписи Винокуров С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Винокурова С.Ю. было установлено состояние опьянения.

Тем самым, Винокуров С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Винокуров С.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

На стадии предварительного следствия подсудимый Трошин А.П. допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.65-68), проведенных с участием защитника, он показал, что проживает с сожительницей Свидетель №1, на иждивении трое детей, двое из которых являются малолетними. В настоящее время нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 2- го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, копию постановления он получил и не обжаловал. В августе 2018 года его сожительница Свидетель №1 приобрела для своих личных нужд автомобиль марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № 55 регион, на котором он периодически ездит по своим делам. Свидетель №1 претензий ему не высказывала, что он периодически брал и пользовался ее автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал на автомобиле марки Тойота Чайзер в р.<адрес>. Он сел за руль данного автомобиля, хотя он знал, что не имел права садиться за управление транспортным средством, так как ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования должностных лиц, но думал, что никто не увидит и не остановит его. Когда он, управляя автомобилем, ехал в Венгерово, то на 35 км. автодороги К-02 «Чаны- Венгерово-Кыштовка» его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошли два инспектора ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №2 представился, и потребовал предъявить документы на транспортное средство, он предъявил документы на автомобиль и паспорт при этом пояснил, что водительское удостоверения у него отсутствует. Его пригласили в служебный автомобиль, где Свидетель №2 с применением видеозаписи отстранил его от управления транспортным средством – автомобилем марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № 55 регион, составив протокол где он расписался. После, инспектор ДПС Свидетель №2 с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул воздух в трубку алкотектора, состояние алкогольного опьянения у него не установлено, с данными результатов освидетельствования он был полностью согласен. Инспектором ДПС Свидетель №2 с применением видеозаписи, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении Венгеровской ЦРБ, на что он согласился. Находясь в специальном медицинском учреждении, он отказался от прохождения медицинское освидетельствование, причину отказа от освидетельствования в специальном медицинском учреждении на состояние опьянения он не желает пояснять. Во время отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 присутствовал второй инспектор ДПС С.В. Матузный Р.Е. Свою вину в том, что управлял автомобилем марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № 55 регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ он признает, в содеянном раскаивается.

    Суд, выслушав подсудимого Винокурова С.Ю., исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, установленной и доказанной полностью.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания (л.д.23-25) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к ней не имели, показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе экипажа «Терек-21» на служебном автомобиле совместно с инспектором ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №3. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут они осуществляли патрулирование на автодороге К-02 «Чаны-Венгерово-Кыштовка» <адрес>, двигаясь по автодороге в направлении р.<адрес>, он увидел, что навстречу им проехал автомобиль марки Тойота Чайзер в кузове белого цвета. Он развернул патрульный автомобиль ДПС, поехал вслед за автомобилем марки Тойота Чайзер, при этом включил проблесковые маячки и применил специальный звуковой сигнал. Водитель автомобиля марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № 55 регион остановился на 35 км автодороги К-02. Он и инспектор ПБДД Свидетель №3 подошли к водителю автомобиля марки Тойота Чайзер и увидели, что за рулем был, ранее знакомый Винокуров С.Ю. Он представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Винокуров С.Ю. передал ему документы на автомобиль, при этом пояснил ему, что автомобиль марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № 55 регион оформлен на его сожительницу Свидетель №1, а так же, что он не имеет водительского удостоверения. При разговоре с Винокуровым С.Ю. по внешним признакам, по нарушению речи, поведению не соответствующему обстановке, было заметно, что Винокуров С.Ю. находится в состоянии опьянения. Тогда он предложил Винокурову С.Ю. пройти в служебный автомобиль, на что он ответил согласием. Находясь в салоне служебного автомобиля, он, с применением видеозаписи, пояснил Винокурову С.Ю., что отстраняет его от управления автомобилем марки Тойота Чайзер, так как у него имеются признаки опьянения. В протоколе отстранения от управления транспортным средством Винокуров С.Ю. поставил свою подпись. Далее, он с применением видеозаписи, предложил Винокурову С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе на месте, Винокуров С.Ю. согласился пройти освидетельствование, после чего, с использованием алкотектора и с применением видеозаписи он провел освидетельствование Винокурова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения на месте, и по результатам освидетельствования у Винокурова С.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено. Винокуров С.Ю. ознакомился с показаниями прибора и с результатом был согласен. Далее, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте Винокуров С.Ю. поставил свою подпись. После, он так же с применением видеозаписи предложил Винокурову С.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Винокуров С.Ю. согласился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Винокуров С.Ю. поставил свою подпись. Находясь в специальном медицинском учреждении, Винокуров С.Ю. от освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке Винокурова С.Ю. по информационным базам ГИБДД "ФИС-М" было установлено, что Винокуров С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановление Мирового судьи 2го судебного участка Венгеровского судебного района, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как в действиях Винокурова С.Ю. усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, и передал на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский».

Свидетель Свидетель №3, чьи показания (л.д.34-36) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что он проходит службу в должности инспектора ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа «Терек-21» на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они осуществляли патрулирование по автодороге К-02 «Чаны-Венгерово-Кыштовка» <адрес>. В ходе несения службы, инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № 55 регион в кузове белого цвета, за рулем которого находился ранее ему знакомый Винокуров С.Ю. Ранее он неоднократно останавливал его. Инспектор ДПС Свидетель №2 представился и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Винокуров С.Ю. передал инспектору ДПС Свидетель №2 документы на автомобиль, при этом пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и сказал, что автомобиль марки Тойота Чайзер зарегистрирован на его сожительницу Свидетель №1 При разговоре с Винокуровым С.Ю., по внешним признакам, по изменению кожных покровов, поведению, не соответствующему окружающей обстановке, было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Свидетель №2 потребовал пройти с ними в патрульный автомобиль ДПС, на что Винокуров С.Ю. согласился. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, инспектор ДПС Свидетель №2, с применением видеозаписи, объяснил Винокурову С.Ю., что отстраняет его от управления транспортным средством – автомобилем марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № 55 регион, в котором Винокуров С.Ю. поставил свою подпись. Далее, Свидетель №2, так же, с применением видеозаписи, предложил Винокурову С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе на месте, на что Винокуров С.Ю. согласился. Винокуров С.Ю. продул воздух в трубку алкотектора, состояния алкогольного опьянения у Винокурова С.Ю. не установлено. С данными результатов освидетельствования Винокуров С.Ю. был ознакомлен и полностью согласен. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Винокуров С.Ю. поставил свою подпись. Далее, инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Винокуров С.Ю. согласился. На основании чего инспектор ДПС Свидетель №2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Винокуров С.Ю. поставил свою подпись. Находясь в специальном медицинском учреждении, Винокуров С.Ю. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по информационным базам ГИБДД ФИС – М было установлено, что Винокуров С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как в действиях Винокурова С.Ю. усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту инспектор ДПС Свидетель №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, и передал на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский».

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, совместно с Винокуровым С.. В ее в собственности находится автомобиль марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № 55 регион. Свой автомобиль марки Тойота Чайзер № 55 регион, она разрешала брать своему сожителю Винокурову С.Ю., но принадлежит он ей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, отсутствуют они и в материалах дела. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что свидетели оговорили подсудимого, судом не установлено, показания указанных свидетелей конкретны, подробны, и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами и признательными показаниями подсудимого. На основании анализа показаний свидетелей, приведенных в приговоре, суд приходит к выводу о том, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, проверенных и исследованных судом:

        - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ Винокуров С.Ю. был отстранен от управления автомобилем Тойота Чайзер государственный регистрационный знак №

        -протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Винокуров С.Ю. согласился на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении ( л.д.9);

        - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Винокуров С.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.12);

        - копией постановления суда № от 22.02.20233 года, согласно которого, Винокуров С.Ю. постановлением Мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>) был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние опьянения Винокурова С.Ю. (л.д.29-30);

        - постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ СД- диска с видеозаписью.(л.д.31);

        -карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль     марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № 55 регион состоит на регистрационном учете и его владельцем является Свидетель №1 (л.д.16);

- протоколом осмотра местности, жилища иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома, расположенного по адресу <адрес>, был осмотрен автомобиль марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № 55 регион (л.д.71-74).

    Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что Винокуров С.Ю. совершил инкриминируемое ему деяние, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия носили обдуманный, целенаправленный характер.

При таких обстоятельствах, установленных судом, действия подсудимого Винокурова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении наказания подсудимому Винокурову С.Ю., в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Винокуров С.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.57, 59), на учете у врача психиатра, невролога не состоит (л.д. 53), состоит на учете у врача нарколога ( л.д.53).

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ в действиях Винокурова С.Ю.суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних, в том числе двух малолетних, детей.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях Винокурова С.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

            Суд не находит оснований для назначения Винокурову С.Ю. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. В соответствии с санкцией ст.ст. 264.1 ч.1 УК РФ и поскольку Винокуров С.Ю. допустил грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, суд полагает, что в отношении него должно быть применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии со ст. 47 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Винокуров С.Ю. отказался от адвоката. но отказ не был удовлетворен.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Винокурова С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Винокурову С.Ю., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья:                                                        С.Ю. Ламонова