Решение по делу № 2-2683/2024 от 09.01.2024

копия

Дело № 2-2683/2024

УИД 24RS0046-01-2022-003305-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи-Шудровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Наумовой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Наумовой Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Филевым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 69 979 руб. 51 коп. на срок 12 мес. под 20,9 % годовых. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на 10.10.2023 г. составила 81 907 руб., в том числе: 69 979,51 руб.- основной долг, 11 927,49 руб. –проценты за кредит. ПАО «Сбербанк Росси», с учетом уточнений требований, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Наумовой Е.А.( как наследника) сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 907 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 657, 21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Суш М.С. (полномочия проверены судом) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Наумова Е.А. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу, совпадающему с местом ее регистрации: <адрес>, <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Филевым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 69 979 руб. 51 коп. на срок 12 мес. под 20,9 % годовых. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на 10.10.2023 г. составила 81 907 руб., в том числе: 69 979,51 руб.- основной долг, 11 927,49 руб. –проценты за кредит. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на 10.10.2023 г. составила 81 907 руб., в том числе: 69 979,51 руб.- основной долг, 11 927,49 руб. –проценты за кредит.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны путем направления с номера телефона заемщика одноразового кода подтверждения, содержащегося в SMS-сообщении, который расценен Банком в качестве электронной подписи, в соответствии с п. 3.9.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. При этом Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условиях кредитования.

С содержанием общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ заёмщику была выдана карта Мир Классическая, банк перечислил денежные средства в сумме 69 979, 51 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Филев В.А. умер, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.л.д.72-92), из которого также видно, что наследником по закону после смерти Филева В.А. является Наумова Елена Александровна.

    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, действия ответчика Наумовой Е.А. свидетельствуют о фактическом принятии наследства Филева В.А.

Согласно представленному стороной истца и не оспоренному ответчиком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 81 907, 00 руб., из которой: просроченный основной долг – 69 979, 51 руб., просроченные проценты – 11 927, 49 руб.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Наумовой Е.А. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 81 907,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, допущенное со стороны ответчика существенное нарушение кредитного договора, кредитный договор года, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Наумовой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 657,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Наумовой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Наумовой Елены Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.10.2023 года в размере 81 907 рублей 00 копеек, из которых просроченный основной долг – 69 979 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 11 927 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 657 рублей 21 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                                       С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 29. 05. 2024 года.

Председательствующий                                                                                        С.Л.Вергасова