Решение по делу № 2-1558/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-1558/2020

УИД 77RS0026-01-2020-004733-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                                      г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк СОЮЗ к Владимировой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Владимировой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 380 761,73 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT SANDERO, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска, находящийся в залоге у Банк СОЮЗ (АО), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 323 000 руб. 00 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 988 руб.

В обоснование иска указано, что 30.03.2017 между ответчиком и             ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ДПА, по условиям которого Банк передал заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежные средства в размере    532 900 руб. на приобретение автомобиля RENAULT SANDERO, VIN                    №, двигатель №. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль. Кредит в размере е 532 900 руб. передан ответчику на срок 60 месяцев под 26 % годовых.

На основании п. 13 Кредитного договора Банк 27.05.2019 передал права требования по договору Банку СОЮЗ (АО). Уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Ответчик несвоевременно исполнял обязанность по погашению задолженности, по состоянию на 21.04.2020 у него образовалась задолженность в размере 378 770,55 руб., из которых сумма основного долга – 344 691 руб. 45 коп., сумма процентов – 34 079 руб. 10 коп.

27.01.2020 Истец направил ответчику требование о досрочном возврате долга, которое исполнено не было.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора заемщик предоставил в качестве обеспечения в залог автомобиль RENAULT SANDERO, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска. С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом Сервиса оценки автомобилей на 23.04.2020 составляет 323 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Плюс Банк».

В судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Владимирова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Владимировой Т.В. заключен кредитный договор №-ДПА, по условиям которого Банк передает заемщику денежные средства в размере 532 000 руб. на срок 60 месяцев, до полного погашения кредита, под 26 % годовых. Заемщик обязуется вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля RENAULT SANDERO, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска, по Договору купли-продажи № от 30.03.2017.

В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий Заемщик уплачивает Банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Согласно п. 13 Кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

27.05.2019 между кредитором ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки, по которому Цедент уступает Цессионарию. а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств. Перечень и реквизиты кредитных договоров указываются в Реестрах общего размера требований, составляемых по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 по договору цессии к истцу перешли права (требования) по кредитному договору № от 30.03.2017, заключенному с Владимировой Т.В.

27.01.2020 Истец направил ответчику требование о досрочном возврате долга, которое исполнено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушены существенные его условия, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.04.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 378 770,55 руб., из которых сумма основного долга – 344 691 руб. 45 коп., сумма процентов – 34 079 руб. 10 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил, что Кредитным договором № от 30.03.2017 предусмотрено, что Заемщик передает кредитору в залог автомобиль RENAULT SANDERO, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска. Согласованная стоимость предмета залога 413 600 руб.

Согласно списку регистрационных действий транспортного средства, 14.04.2017 произведена регистрация автомобиля RENAULT SANDERO, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска, собственник транспортного средства Владимирова Т.В.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества                              истец представил скриншот сайта auto.ru, согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на 12.05.2020 составила 323 000 руб.

Данный размер рыночной стоимости автомобиля не оспорен ответчиком, доказательства, подтверждающие иной размер рыночной стоимости не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 323 000 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 18988 руб., что подтверждается платежным поручением № 4005 от 24.04.2020.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 18988 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ДПА от 30.03.2017, заключенный с Владимировой Т.В..

Взыскать с Владимировой Т.В. в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2017 по состоянию на 21.03.2020 в размере 378 770 руб. 55 коп., в том числе сумму основного долга – 344 691 руб. 45 коп., сумму процентов – 34 079 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 988 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Владимировой Т.В. автомобиль RENAULT SANDERO, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска, находящийся в залоге у Банк СОЮЗ (АО), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 323 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                 М.В. Перова

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2020 года.

Председательствующий                                                 М.В. Перова