Решение от 30.11.2020 по делу № 5-1310/2020 от 30.11.2020

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Телина С.А.,

с участием: административного правонарушителя Хлестуновой Т.П.,

адвоката Супонькиной Н. Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного органа: Абрамова А.А.,

помощника прокурора <адрес>: Машуковой П.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлестуновой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, образование высшее, зарегистрированная, и проживающая по адресу: <адрес>, работающей ООО «Петройл»,

У С Т А Н О В И Л:

Хлестунова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, двигаясь в шествующей колонне в <адрес> по маршруту: «площадь им. Ленина (<адрес>) – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – площадь им. Ленина», принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия, в поддержку бывшего губернатора <адрес> ФИО4, с количеством мероприятия около 435 человек, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия, по вышеуказанному маршруту, остановившись у здания <адрес>), продолжила участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде митинга, при этом не соблюдала масочный режим, установленный п.п. 2.1 п.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции», на неоднократные законные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий, прекращении участия в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжила участие в несанкционированном мероприятии, в составе группы, чем нарушила ст.ст. 6 ч. 3 п. 1; 3 ч. 1 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; п. 4.1 ПДД России.

В судебном заседании Хлестунова Т.П. вину не признала, пояснив, что задержана ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в 14 часов 00 минут на площади Ленина <адрес> не законно. Она является корреспондентом газеты «Просто газета» <адрес>, у неё имеется редакционное задание по освещению событий в городе Хабаровске в течение 2020-2021 года с проведением фото и видеосъемки, а так же прес.карта. На митинге она была по роду своей деятельности, а не как митингующая. Её задержание нарушает Закон «О средствах массовых мероприятиях», на право прессы освещать проводимые мероприятия. Оснований для её задержания нет. В силу своей деятельности она в праве присутствовать на митинге. Освещает она митинг, через свою страничку в инстаграм, отправляет видео прям главному редактору, которая с официальной страницы его транслирует в эфир. Работает она в ООО «Петройл»-исполнительным директором, официально в газете не работает. Это ложь, что она скандировала лозунги. Она не может передать свое возмущение, её задержали, обыскивали, унижали, лишили свободы, хотя могла бы вызвать в суд и она бы пришла и дала показания. При задержании журналистов идет нарушение свободы слова, нарушение прав журналистов. Власть добивается, чтобы не было освещения митингов.

Адвокат Супонькина Н. Г. в судебном заседании просила признать Хлестунову Т.П. не виновной, производство по делу прекратить по п. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, пояснив, что Хлестунова Т.П. не принимала участие в митинге ДД.ММ.ГГГГ, а освещала его в соответствии со своей профессиональной деятельностью, что подтвердилось в зале суда, прес.картой и редакционным заданием. В соответствии со ст. 6.7 ФЗ «О СМИ» для освещения митинга не требовалось никакой аккредитации или предварительного согласия с органами власти или местного самоуправления, полицией или организаторами митинга. Для журналиста не имеет значение митинг санкционирован или нет. При этом журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио и видеофиксации, что и делала во время шествия её подзащитная. Делала с целью освещения события, а не для того, чтобы создавать массовость, привлечь внимание и воспрепятствовать движению транспортных средств и пешеходов. При этом она не реагировала на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, так как её действия в соответствии в соответствии со ст. ст. 38, 39 Конституции РФ, носили правовой характер и сводились к защите законных интересов прав и свобод граждан РФ на получение достоверной информации о происходящей политической обстановке в <адрес>. Не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ по истечению 3 недель после митинга она была задержана и доставлена в отдел полиции для составления административного протокола с дальнейшим сопровождением в изолятор для административного задержания, а затем в суд. Не смотря на то, что ещё ДД.ММ.ГГГГ у правоохранительных органов была возможность составить в отношении неё протокол об административном задержании на месте, так как у Хлестуновой Т.П. имелись все необходимые для этого документы. Она не имела намерения скрыться или мешать производству по делу. Тем самым сотрудники полиции нарушили п. 1 ст. 5 Конвенции на свободу слова и личную неприкосновенность. Так же сотрудниками полиции нарушена ст. ст. 10, 11 Конвенции, о свободе выражения мнения, свобода собраний и объединений. Из Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу Наджафли против Азербаджана следует, что задача прессы по распространению информации и идей по вопросам представляющим всеобщий интерес, несомненно включает освещение оппозиционных митингов и демонстраций, что имеет существенное значение для развития любого демократического общества. Как отмечает Европейский суд любая демонстрация в публичном месте неминуемо вызовет определенный уровень дестабилизации обычной жизни, включая нарушения уличного движения и по этому для публичных властей важно проявить определенный уровень терпимости по отношению к мирному собранию.

Представитель административного органа Абрамов А.А. поддержал сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда, в судебном заседании пояснил, что Хлестунова Т.П. была задержана ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ нарушила ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ, а именно двигаясь в шествующей колонне в <адрес> по маршруту: «площадь им. Ленина (<адрес>) – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – площадь им. Ленина», принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия, в поддержку бывшего губернатора <адрес> ФИО4, с количеством мероприятия около 435 человек, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия, по вышеуказанному маршруту, у здания <адрес>), продолжила участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде митинга, при этом не соблюдала масочный режим.

Свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, инспектор ПДН Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была задействована в охране общественного порядка при проведении митинга, а в дальнейшем шествия в поддержку бывшего <адрес> ФИО4 с 11 часов до 15 часов. Сотрудник полиции сопровождали колонну. Ею была установлена женщина, в последствии выяснилось, что ею была Хлестунова Т.П., которая двигалась в составе колонны по проезжей части на всем протяжении ее движения. На протяжении пути следования колонны лиц, участвующих в несанкционированном публичном мероприятии, сотрудники ГИБДД при помощи громкоговорителя неоднократно проинформировали участников шествия, что находиться и двигаться по проезжей части запрещено, шествие является несанкционированным, и его участники совершают административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.2 КоАП РФ, требовали покинуть проезжую часть и перейти на тротуар. Несмотря на это, участники, в числе которых находилась Хлестунова Т.П. на требования сотрудников ГИБДД не реагировали. Хлестунова Т.П. двигалась в составе шествующей колонны по проезжей части на протяжении всего пути следования колонны, при этом производила видеосъемку, освещая события несанкционированного публичного мероприятия. Шествие колонны по проезжей части повлекло создание помех пешеходам и транспортным средствам на всем пути следования.

Помощник прокурора Машукова П.И. просила признать Хлестунову Т.П. виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и назначить наказание на усмотрение суда, пояснив, что в судебном заседании было установлено, что Хлестунова Т.П. не является действующим сотрудником газеты, так как в ней не работает. Освещала митинг, шла по проезжей части дороги, на требования покинуть проезжую часть дороги, перейти на тротуар не реагировала, была без маски. Прескарту не представила, как и надлежащим образом оформленное редакционное задание.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Факт участия Хлестуновой Т.П. в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры – а именно, нарушение нормальному движению участников дорожного движения, что она находилась в общественном месте без маски – установлен и доказан всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе рапортом и объяснениями данными, в том числе и в ходе судебного заседания сотрудника полиции ФИО1, рапортами сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 (при этом ФИО1, в том числе, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса России об административных правонарушениях), а также фотографиями, видеосъемкой, из которых следует, что Хлестунова Т.П. участвовала в несанкционированном шествии (исходя из ответа Администрации <адрес>), двигалась в составе колонны по проезжей части на всем протяжении ее движения, при этом не соблюдала масочный режим, установленный п.п. 2.1 п.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции», что подтверждает наличие прямого умысла именно на участие в несанкционированном шествии.

Нарушений положений действующего законодательства – в том числе, Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при оформлении процессуальных документов – в судебном заседании не установлено.

Суд не может принять во внимание, утверждение Хлестуновой Т.П., её защитника о том, что она является корреспондентом газеты «Просто газета», что у неё имеется редакционное задание на освещение митингов в <адрес>, так как в судебном заседании установлено, что Хлестунова Т.П. не является действующим корреспондентом газеты «Просто газета», что выданное ей редакционное задание дано на освещение событий происходящих в <адрес> в 2020-2021 г.г., а не освещение несанкционированных митингов в <адрес>. Кроме того редакционное задание не дает право на нарушение ПДД РФ, п.п. 2.1 п.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Хлестуновой Т.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств.

Санкция ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса России об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность суд не усматривает, как и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу, личности лица, совершившего административное правонарушение, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, поведения Хлестуновой Т.П. при совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хлестуновой Т.П. административного наказания в виде административного ареста. Также судом учитывается, что административное правонарушение совершено в период введения ограничительных мероприятий в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции, и проведение несанкционированных собраний и шествий, при указанных условиях, ставит под угрозу профилактику распространения указанного заболевания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста – не установлено.

Согласно материалов дела, Хлестунова Т.П. доставлена в 14-10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, после чего в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ доставлена в Индустриальный районный суд <адрес>.

Согласно ст. 32.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.2 ░. 6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░