Решение по делу № 2-3159/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-3159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Тетериной ФИО7, Киселевой ФИО8 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Тетерина Л.В., Киселева В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Тетерина Л.В. является собственном 2/3 долей, Киселева В.В. 1/3 доли. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 768 кв.м., предоставленном из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, с кадастровым номером №. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности Тетериной Л.В. 2/3 доли, Киселевой 1/3 доля. Тетериной Л.В. без получения необходимого разрешения на строительство в 2015г., засчет собственных средств, с целью улучшения бытовых условий, была произведена реконструкция пристроек Лит. А5, Лит. А3, в результате чего площадь всех частей здания увеличилась и стала составлять 182, 4 кв.м., общая полезная площадь 175, 2 кв.м., в том числе жилая площадь 143, 7 кв.м.. Поскольку дом с учетом произведенной реконструкции соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, произведенная реконструкция дома на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 175,2 кв.м. в принадлежащих им долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Истец Тетерина Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Киселева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика администрации города Липецка, представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постан????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й?????????????Й??Й???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¤?D????????s?????????¤?D?????????s??????s??????s??????????s??????????s?????????????????s?????

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы Тетерина Л.В., Киселева В.В. являются собственниками жилого дома <адрес> общей площадью 117, 4 кв.м., Киселева В.В. в 1/3 доле, Тетерина В.В. в 2/3 долях. (л.д.7, 8, 10, 47-52)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 768 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуальных жилых домов усадебного типа и хозяйственных построек, принадлежащий истцам в праве общей долевой собственности Тетериной Л.В. в 2/3 долях и Киселевой В.В. в 1/3 доли. (л.д. 9, 11, 38-46)

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.09.2017 года жилой дом <адрес> имеет общую площадь всех частей здания 182, 4 кв.м., общую полезную площадь 175, 2 кв.м., в том числе жилую площадь 143, 7 кв.м.

Жилой дом состоит из : жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, жилая пристройка лит. А2, жилая пристройка лит. А3, пристройка лит. а.

В составе домовладения имеются хозпостройки и сооружения: уборная лит. Г1, гараж лит. Г2, полуразрушенный сарай лит. Г4, полуразрушенный сарай лит. Г5, сливная яма I, забор1, забор 2, забор 3. ( л.д. 12- 19)

Жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга помещений.

Помещение 1 общей площадью всех частей здания 134, 3 кв.м., общей полезной площадью 134, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 112,1 кв.м. занимает Тетерина Л.В.

Помещение 2 общей площадью всех частей здания 48, 1, общей полезной площадью 40, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 31, 6 кв.м. занимает Киселева В.В.

Жилой дом подвергнут самовольной реконструкции путем реконструкции лит. А, лит. А3 путем сооружения светёлки.

Из материалов дела следует, что истец Тетерина Л.В. обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от 05.10.2018 года со ссылкой на то, что уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в Департамент не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ) не выдавалось.( л.д. 92-93)

Согласно оценке технического состояния жилого дома по заключению, составленному ООО «<данные изъяты>» от 10.11.2017 года № №, установлено: все мероприятия по перепланировки, реконструкции Лит. А и перепланировке, переустройству, реконструкции Лит. А3, выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью ( л.д. 20-24)

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №№ от 10.11.2017 года жилой дом <адрес> соответствует требованиям 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин, 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ( л.д. 17-19)

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ( л.д. 25 )

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой дом <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 ( л.д. 121)

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома <адрес> осуществлена собственниками данного дома в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на дом за его собственниками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тетериной ФИО9 право собственности на 2/3 доли, за Киселевой ФИО10 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью всех частей здания 182, 4 кв.м., общкй полезной площадью 175, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 143, 7 кв.м., состоящий из : жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, жилая пристройка лит. А2, жилая пристройка лит. А3, пристройка лит. а, имеющий в совеем составе хозпостройки и сооружения: уборная лит. Г1, гараж лит. Г2, полуразрушенный сарай лит. Г4, полуразрушенный сарай лит. Г5, сливная яма I, забор1, забор 2, забор 3.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение по делу № 2-3159/2018 от 01.10.2018

2-3159/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица