Решение по делу № 2-64/2015 (2-3653/2014;) от 02.10.2014

Дело № 2-64/15

Поступило 02.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре судебного заседания Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Попову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Попову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег знак №, и автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего Васильевой О.А., <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего Брагину С.Ю., <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего Гусельниковой А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом по договору обязательного страхования.

Истцом потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Регрессное требование к ответчику предъявлено по тем основаниям, что ответчик виновен в совершенном дорожно-транспортном происшествии и управлял транспортным средством, не имея права управления им.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца-ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Попов В.И. в судебное заседание не явился; судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту регистрации ответчика. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Васильева О.А., Брагин С.Ю, Гусельникова А.В. в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег знак №, и автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего Васильевой О.А., <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего Брагину С.Ю. Автомобилям <данные изъяты> гос.рег.знак №, <данные изъяты> гос.рег.знак № причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Попова В.И., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, и опрокидывание последнего на автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № и столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Гусельниковой А.В.

Постановлениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суду подтверждено, что в действиях Васильевой О.А., Брагина С.Ю., Гусельниковой А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. (л.д. 38-59)

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> гос.рег знак № был застрахован истцом по договору №.

На момент дорожно-транспортного происшествия Попов В.И. не имел право управления транспортными средствами, был лишен такого права на <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.68)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (абзац шестой статьи 1).

Согласно абзацу четвертому статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Брагину С.Ю. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.19), Васильеву А.Е.- <данные изъяты> руб. (л.д.20)

Доказательств того, что Попов В.И. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия и виновным в его совершении, управлял автомобилем, имея право управления транспортным средством, а также доказательств иной суммы ущерба, причиненного потерпевшим Брагину С.Ю., Васильевой О.А., в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика в порядке регрессного возмещения выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб., которая подтверждена истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова В. И. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий