Решение по делу № 2-1116/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1116/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р. Фатхрахмановой, при секретаре А.Н. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И.М. Султанбекову о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

    Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику И.М. Султанбекову о взыскании кредитной задолженности в сумме ... рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование иска указано, что И.М. Султанбеков на основании кредитного договора ... от ..., заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит на сумму ... рублей, сроком на 60 месяцев под 22,10% годовых. Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении к кредитному договору. На протяжении пользования кредитом заемщик нарушает условия кредитного договора: несвоевременно вносит ежемесячные платежи (часть кредита + проценты). На ... сумма задолженности по погашению кредита составляет ... рублей ... копеек, сумма неуплаченных процентов составляет ... рублей ... копейки, сумма неустойки составляет ... рублей ... копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с июня 2015 года по сегодняшний день. Просят суд взыскать с И.М. Султанбекова задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

    Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», по доверенности И.Р. Камалетдинов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении предоставил ходатайство о рассмотрении иска по существу в отсутствии представителя, выразил согласие на заочное рассмотрение иска по существу в случае неявки ответчика. Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик И.М. Султанбеков в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по месту регистрации письмом с уведомлением. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика И.М. Султанбекова по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу статьи 309, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ходе судебного заседания установлено, что между И.М. Султанбековым и ПАО «Сбербанк России» ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком на 60 месяцев под 22,10% годовых (л.д.11-13, л.д.14-15). На ... сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, сумма неуплаченных процентов составляет ... рублей ... копейки, сумма неустойки составляет ... рублей ... копеек. Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела (л.д.7- 9),оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. ... за ... в адрес И.М. Султанбекова было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности (л.д.10). Допустимыми доказательствами сумма задолженности ответчиком И.М. Султанбековым не опровергнута, оснований для снижения суммы задолженности не имеется, поскольку проценты в размере ... рублей ... копейки, неустойка в размере ... рублей ... копеек предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором от ... (л.д.11-13).

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (платежное поручение от ... ... (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И.М.Султанбекову о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с И.. Султанбекова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копеек и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек. Всего: ... рубль ... копеек (... рубль ... копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиком - в течение семи дней с момента получения копии решения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

         Судья

Нижнекамского городского суда РТ З.Р. Фатхрахманова