Решение по делу № 2-310/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-310/2022

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2022-000144-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Чекаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гурбановой О.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Гурбановой О. И. (далее – Гурбановой О.И, ответчик) взыскании задолженности по договору микрозайма № … от 22.02.2021 года в размере 74 900 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 43042 рубля 28 коп. – проценты за период с 22.02.2021 г. по 16.07.2021 г., 1 857 рублей 72 копейки - пени, 2 447 рублей – расходов по государственной пошлине. В обоснование заявленных исковых требований указало следующее.

Между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком 22.02.2021 года с использованием сайта https://belkacredit.ru/ заключен договор микрозайма № …, по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ передал ответчику денежные средств в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить ООО МКК «Капиталъ-НТ» такую же сумму (сумма займа) в срок до 24 марта 2021 года, а также выплатить ООО МКК «Капиталъ-НТ» проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Капиталъ-НТ», являющихся неотъмлемой частью договора займа. Денежные средств перечислены оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК», о чем имеется заверенная копия банковского ордера. Условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не произведена, образовалась вышеуказанная задолженность. Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № … от 24.08.2021 г., в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю. Истцом в адрес должника направлен уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности. Долг не возвращен. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, выданный по заявлению истца, отменен. На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи". Расчет процентов и неустойки произведен с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 24 марта 2021 года и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Заявленные истцом требования рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанных положений следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

При этом порядок использования простой электронной подписи, в отличие от других видов электронной подписи (усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись) является упрощенным, на что указывают также положения части 3 статьи 9 Закона об электронной подписи. В частности, на отношения, связанные с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные ст. 10 - 18 Закона об электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (часть 4 статьи 6 Закона об электронной подписи).

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи определен кредитором ООО МК «Капиталъ-НТ».

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с Законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Порядок создания и эксплуатации информационных систем, не являющихся государственными информационными системами или муниципальными информационными системами, определяется операторами таких информационных систем в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция).

Таким образом, оператор корпоративной информационной системы в силу закона определяет порядок и условия доступа к находящейся в его пользовании информации, разрешает или ограничивает доступ к информации, может использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами, осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий. Права обладателя информации, содержащейся в базах данных информационной системы, подлежат охране независимо от авторских и иных прав на такие базы данных.

Из представленных суду документов следует, что 22.02.2021 г. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Гурбановой О.И. в установленной законом форме заключен договор микрозайма № …, по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ передал ответчику денежные средств в размере 30000 рублей, что подтверждается банковским ордером № … от 22.02.2021 г. с отметкой АО «Тинькофф Банк», а ответчик обязался возвратить ООО МКК «Капиталъ-НТ» такую же сумму (сумма займа) в срок до 24 марта 2021 года, а также выплатить ООО МКК «Капиталъ-НТ» проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Договор заключен с использованием сайта https://belkacredit.ru/, на основании соглашения о дистанционном взаимодействии, утвержденном приказом генерального директора № 10 от 10.07.2020 г., Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Общих условий договора потребительского займа, действующих по состоянию на 22.02.2021 г. Денежные средства получены заемщиком на банковскую карту № …, реквизиты которой указаны заемщиком. Для прохождения «идентификации» учетной записи должник предоставил фотографии паспорт и лицевую сторону карты на зарегистрированный адрес электронной почты общества, что является подтверждением личности заемщика.

Таким образом, истец, прилагая к исковому заявлению договор займа содержащий простую электронную подпись ответчика, примененную им в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с учетом выписки по счету, в силу положений части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи предоставил электронный документ, являющийся в силу закона подписанным простой электронной подписью физического лица, доказав факт заключения договора микрозайма и его условия.

Согласно договору уступки прав требования № … от 24 августа 2021 г.. заключенному ООО Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» и ООО КА «Фабула» и выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № … от 24.08.2021 г. истец принял права требования микрокредитной компании к Гурбановой О.И по договору микрозайма № … 22.02.2021 г.

Таким образом, истец обладает правами требования к Гурбановой О.А., вытекающими из договора микрозайма от 22.02.2021 года.

Согласно п. 5 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Капиталъ-НТ», действующих на дату заключения договора, заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка по договору займа, а также порядок начисления процентов определяется индивидуальными условиями договора. Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует до момента полного его исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Положениями пункта 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Договор микрозайма между ООО МКК "«Капиталъ-НТ» и ответчиком был заключен 22.02.2021 г.

На момент заключения договора правоотношения регулировались Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции № 26 от 31.07.2020 г. Согласно ст. 12.1 указанного федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока действия договора законодательно ограничен. Расчет размера процентов, представленный истцом, вышеуказанным Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не противоречит, так как заявленная ко взысканию обществом сумма процентов – 43042, 28 рублей не превышает полуторакратным размера суммы займа (30000 рублей), а потому требование истца о взыскании с заемщика процентов по займу за период с 22.02.2021 года по 16.07.2021 года в размере 43042, 28 рублей является правомерным, и установленных законом оснований для снижения процентов у суда не имеется.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита, заключаемых в I квартале 2021 года применительно к категории кредита, указанного в договоре займа между ООО МКК "«Капиталъ-НТ» и ответчиком – кредит до 30000 рублей на срок от 30 дней включительно составил 365 %. Полная стоимость потребительского кредита, определенной в процентах годовых – 365 процентов годовых, размещенная в правом верхнем углу первой страницы договора микрозайма.. Таким образом, взыскиваемая с ответчика сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 1857, 72 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае нарушения установленного срока платежа по займу заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентов от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает, что необходимость снижения суммы неустойки отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО КА «Фабула» о взыскании с Гурбановой О. И. 74 900 задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2447 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гурбановой О. И.удовлетворить.

Взыскать с Гурбановой О. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма № … от 22 февраля 2021 года в размере 74 900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, в том числе: основной долг 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом 43 042 (сорок три тысячи сорок два) рубля 28 копеек, пени 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Гурбановой О. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Громова Ю.В.

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 марта 2022 года.