Решение по делу № 1-107/2024 от 30.01.2024

    дело №

     УИД 16RS0№-39

    П Р И Г О В О Р

    и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО13, ФИО14, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6 Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Четыре <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 осуществил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного направления по раскрытию преступлений совершенным несовершеннолетними, отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель власти - оперуполномоченный направления по раскрытию преступлений совершенным несовершеннолетними, отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, на суточном дежурстве в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут вышеуказанным сотрудником полиции от сотрудника полиции Свидетель №1 получено устное сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, где ФИО1 устраивает беспорядок. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществил выезд по вышеуказанному сообщению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл к подъезду № <адрес> Республики Татарстан, где им возле указанного подъезда, был обнаружен ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Находясь возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан, сотрудник полиции Потерпевший №1 представился ФИО1, и пояснил цель прибытия, после чего последний начал проявлять агрессию. Сотрудник полиции Потерпевший №1 заметил агрессивное поведение ФИО1 и во исполнение требования статьи 12 Федерального Закона «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, сделал замечание ФИО1, чтобы последний успокоился. На данное законное и обоснованное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан, высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно, что ударит его и причинит физическое насилие, в нецензурной форме, при этом, последний угрозы ФИО1 воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как имелись все основания осуществления этих угроз, ввиду того, что ФИО1 был агрессивен и вел себя неадекватно.

ФИО1, совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что угрожает применением насилия в отношении оперуполномоченного направления по раскрытию преступлений совершенным несовершеннолетними, отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета государственной власти, причинения морального вреда представителю власти и желал их наступления.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ у 2 подъезда <адрес> он возвращался домой от друзей, с которыми праздновал день рождения. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его сожительница не открывала дверь. Затем он стал стучать в дверь еще громче, и она вызвала полицию. Он разозлился, что в 4 часа утра не мог попасть домой. Сотрудник полиции стал требовать, чтобы он успокоился и не шумел, а он в грубой не цензурной форме сказал сотруднику полиции, чтобы он не лез не в свое дело. Он не хотел применять насилие в отношении сотрудника полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут он приехал со дня рождения в квартиру своей сожительницы Свидетель №2, по адресу: РТ, <адрес>, где входная дверь в квартиру была заперта, от чего он в состоянии алкогольного опьянения начал продолжительное время стучать в дверь, но она дверь не открывала и сказала уходить, так как пришел пьяный. Далее примерно в 03 часа 55 минут этого же дня он после многократных неудачных попыток войти в квартиру ФИО5, решил пойти на улицу, где при выходе из подъезда № <адрес> увидел сотрудника полиции, как позже стало известно Потерпевший №1, который подошел к нему и представился, показал удостоверение, после чего поинтересовался у него о том, не он ли здесь шумит. На данные слова сотрудника полиции Потерпевший №1 он отреагировал неадекватно и начал говорить последнему о том, чтобы уезжал отсюда и это не его дело. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 начал говорить ему о том, чтобы он успокоился и перестал вести себя неадекватно и проявлять агрессию, на что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № <адрес> РТ, начал проявлять признаки агрессии, вести себя неадекватно и высказывать в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно то, что ударит его и причинит физическое насилие, в нецензурной форме. В этот момент, сотрудник полиции Потерпевший №1 требовал успокоиться, но он как-либо не реагировал, и продолжал проявлять агрессию (том № л.д. 50-53, 62-66).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

    Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО6 Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ранее он работал оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в период с 3 часов до 4 часов ему позвонил ответственный по ФИО7 Свидетель №1 и сообщил, что необходимо проехать по <адрес>, в связи с тем, что в дверь стучал и шумел мужчина. Прибыв по указанному адресу, возле подъезда, он увидел ФИО1, у которого спросил, не он ли шумит и кричит. ФИО1 в грубой форме сказал ему, чтобы он ушел. В этот момент он находился в форменной одежде сотрудника полиции, представился ему и показал свое служебное удостоверение. Он сделал ФИО1 замечание и потребовал, чтобы он перестал шуметь, на что он нецензурной бранью стал угрожать применением в отношении него насилия, побоев. Угрозы применения насилия он воспринимал реально, так как ФИО1 находился в нетрезвом агрессивном состоянии, вел себя неадекватно. От него исходил запах алкоголя, походка шаткая, поза неустойчивая. На замечания ФИО1 не реагировал, продолжал шуметь и угрожать. Однако потом ФИО1 уехал со двора на автомобиле такси.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство ответственным по ОМВД России по <адрес>. Примерно около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сожительница ФИО1 – Свидетель №2 и сообщила, что ФИО1 хулиганит. Он направил по сообщению дежурного оперуполномоченного ОУР Потерпевший №1 во двор <адрес>. Затем через некоторое время он позвонил Потерпевший №1, спросил, что там происходит, на что Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 в отношении него высказывал угрозы применения насилия, что ударит его и причинит физическое насилие, ударит его. Кроме того, пока они разговаривали, по телефону, он слышал, как ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1. ФИО8 Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 успокоиться и перестать высказывать угрозы в его адрес.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 25 минут, она услышала, как в ее дверь кто-то стучит, подойдя к двери через глазок увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по внешнему виду и поведению. Далее, она позвонила знакомому сотруднику полиции Свидетель №1, которому сообщила о происходящем, на что последний сказал, что отправил сотрудника полиции по месту ее жительства. ФИО1 стучал во входную дверь ее квартиры продолжительное время, но она последнему не отрывала и говорила, чтобы уходил отсюда, так как пьян. Далее примерно в 03 часа 55 минут этого же дня ФИО1 ушел на улицу, а она вышла на балкон своей квартиры, чтобы наблюдать за последним. После примерно в 04 часа 00 минут, этого же дня, к подъезду № <адрес>, прибыл сотрудник полиции, как позже стало известно Потерпевший №1, в форменном обмундировании, который подошел к ФИО1 После, последний начал вести себя неадекватно и кричать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 о том, чтобы он уезжал отсюда. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1, но последний на сделанные сотрудником полиции замечания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут начал высказывать в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно то, что ударит его, в нецензурной форме. После, через некоторое время ФИО1 успокоился (том №л.д. 46-48).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан, где Потерпевший №1 указал на место, где находился ФИО1, и пояснил о том, что последний, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № <адрес> РТ, высказывал угрозы применения насилия. (том № л.д. 15-18).

Приказом отдела МВД по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначение Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного направления по раскрытию преступлений совершенным несовершеннолетними, отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> (том № л.д. 33).

Должностной инструкцией оперуполномоченного направления по раскрытию преступлений совершенным несовершеннолетними, отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которой, его основной обязанностью является осуществление оперативно-розыскной деятельности (том № л.д. 34-40).

Служебным удостоверением оперуполномоченного направления по раскрытию преступлений совершенным несовершеннолетними, отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 (том № л.д. 30).

Постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный направления по раскрытию преступлений совершенным несовершеннолетними, отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (том № л.д. 41).

    Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказана.

    Показания ФИО6 Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами.

    Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует его поведение на месте происшествия, из анализа которого следует, что он осознавал, что его действия направлены на представителя власти, находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей.

    С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как сам подсудимый подсудимого ФИО1 показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершение им преступления вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение подсудимого ФИО9 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

    Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

            В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

            Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

            Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья