Решение по делу № 2-7998/2019 от 02.09.2019

В окончательной форме изготовлено 07.10.2019 года

Дело № 2-7998/2019 01 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Антонову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «ПКБ» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика Антонова С.В. задолженность по кредитному договору № 00047/15/08246-13 за период с 30 сентября 2016 по 31 августа 2017 в размере 100 000,00 рублей, а так же понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей, в обоснование требований, указав, что 31 августа 2013 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Антоновым С.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 00047/15/08246-13 путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 31 августа 2013 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 31 августа 2013 г. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 2016 года, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 15 апреля 2016 г. ПАО "ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ". (л.д. 2-4).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Дадашова Э.Р., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, представила заявление о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 31 августа 2013 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Антоновым С.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 00047/15/08246-13 путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 31 августа 2013 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита (л.д. 10, 11, 12, 16-21).

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно (л.д. 13-14).

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 31 августа 2013 г., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 9) и выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности (л.д. 24-48, 49).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 2016 года, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента (л.д. 24-48).

15 апреля 2016 г. ПАО "ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 207-4047/53/9 от 15 апреля 2016 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 207-4047/53/9 от 15 апреля 2016 г. (л.д. 50-57, 58).

07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 65-66).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»)№ 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (л.д. 49, 60-61), что подтверждается накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра почтовых отправлений (л.д. 62).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» за период с 30.09.2016г. по 31.08.2017г. составляет 550 442,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 335 043,43 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 198 398,92 рублей, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей (л.д. 49).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 188 г. Санкт-Петербурга, однако 25.10.2018г. судебный приказ был отменен (л.д. 69).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика просил в иске отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 01.12.2014 года в размере 6 147,57 рублей, после указанной даты Антонов С.В. никаких выплат не производил. Требование о погашении всей задолженности истец выставил 05.12.2014 года, срок исковой давности с учетом положений ст. 193 ГК РФ, истек 05.12.2017 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что сумма кредита в размере 395 000,00 рублей предоставлена Банком 31.08.2013г. сроком на 48 месяцев (л.д. 15).

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по 13 744,00 рублей ежемесячно, начиная с 30.09.2013г., в последний месяц - 13 695,88 рублей (л.д. 13-14).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Кредитный договор №00047/15/08246-13 заключен 31.08.2013г., срок оплаты по графику установлен с 30.08.2013 г. по 31.08.2017г. (дата последнего платежа), иск предъявлен 02.09.2019г. (л.д. 2), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 02.09.2016 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2016 г. по 31.08.2017 г., которая составляет 355 043,43 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, от взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам истец не отказывается, исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям (л.д. 4).

Учитывая, изложенное требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 00047/15/082246-13 за период с 30 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 100 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Антонову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Антонова Станислава Владимировича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № 00047/15/082246-13 за период с 30 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: