Решение от 28.12.2021 по делу № 22-2318/2021 от 13.12.2021

Дело № 22-2318

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 28 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Колосовой Я.Ю.,

осужденных Касьянова А.А., Белолипецкой Т.В.,

защитников – адвокатов Рычкова В.В., Бусоргиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Рычкова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 октября 2021 года, которым

Касьянов А.А.,родившегося<дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО10) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО1) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО11) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО12) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО13) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания – с 13.03.2019 года по 16.03.2020 года, с 27.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 17.03.2020 года по 15.07.2021 года и время запрета определенных действий с 16.07.2021 года по 26.10.2021 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО18, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступления осужденного Касьянова А.А. и его защитника – адвоката Рычкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянов А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств ФИО10, ФИО11, ФИО12, психотропного вещества ФИО13, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с августа 2018 года по март 2019 года в г. Кирове, г. Москве, г. Казани, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Рычков В.В. в интересах осужденного Касьянова А.А. выражает несогласие с приговором, который находит вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, основанным на неподтвержденных предположениях лица, с которым заключено досудебное соглашение, чьим показаниям дана неверная оценка.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Касьянова на ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем снизить назначенное осужденному наказание.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Рычков В.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, находя приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дополнительно указал на нарушение судом положений ст. 304 УПК РФ, выразившееся в неуказании во вводной части приговора всех государственных обвинителей, принимавших участие при рассмотрении уголовного дела на протяжении нескольких судебных заседаний, на недопустимость таких доказательств, как показания сотрудников полиции, показания ФИО9 ввиду их противоречивости, кроме того, у ФИО9 имелись основания для оговора Касьянова.

В возражениях и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова Кассин М.А., находя доводы апелляционной жалобы защитника необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выступлений сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Касьянова А.А. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Виновность Касьянова А.А. по фактам незаконного сбыта наркотических средств ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, психотропного вещества ФИО13, а также по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества подтверждена показаниями осужденной ФИО18 об обстоятельствах совместной фасовки наркотических средств Касьяновым А.А. и ФИО9, размещения ими приобретенных Касьяновым и ФИО9 в г. Москве наркотических средств по тайникам и размещении информации о тайниках с их фотоснимками с телефонов в интернет-магазине на сайте «<данные изъяты> показаниями ФИО9, осужденного за совершение указанных преступлений приговором суда от <дата>, о том, что с Касьяновым договорились о сбыте наркотических средств путем их продажи через интернет – магазин «<данные изъяты>» на сайте <данные изъяты> договорились делить полученную прибыль пополам, Касьянов научил его определять геокоординаты тайника и прикреплять эту информацию на фотоснимке тайника, когда покупатели не находили наркотики, переписку с покупателями на сайте вел Касьянов, о том, что от продажи своего автомобиля он передал деньги Касьянову на приобретение наркотических средств, которые тот зачислил на биткоин-кошелек и заказал на эту сумму партию наркотиков, которую доставили из г.Москвы в г. Киров, он и Касьянов в его квартире копировали информацию о тайниках из телефонов в ноутбук и размещали ее на витрине интернет-магазина на сайте <данные изъяты>», деньги, которыми покупатели оплачивали наркотики, зачислялись на счет интернет-магазина в виде биткоинов, затем большую часть дохода от продажи наркотических средств они вновь вложили в приобретение наркотических средств, которые затем забрали из тайников на территории г.Москвы и Подмосковья, хранение и фасовку наркотических средств стали осуществлять в квартире Касьянова, когда Касьянов находился в г.Набережные Челны, последний сообщил ему логин и пароль входа в учетную запись интернет-магазина <данные изъяты> денежные средства выводили на различные банковские карты, когда он размещал наркотические средства и амфетамин в <адрес>, Касьянов фасовал и размещал эти вещества в г. Кирове, для этого также совместно заказали оптовую партию наркотиков и оплатили ее биткоинами, после чего они приехали в г. Казань, откуда Касьянов съездил в г. Москву за наркотическими средствами, привез их и амфетамин в г. Казань, они разделили наркотики и психотропное вещество, часть из которых с собой в г.Киров увез Касьянов, а часть, в том числе амфетамин, он фасовал и размещал в тайники в г.Казани, оба размещали информацию о тайниках на витрину интернет – магазина, из этой партии амфетамин был приобретен ФИО13, по его предложению ФИО18 согласилась помогать ему в размещении наркотических средств по тайникам для последующего их сбыта через интернет-магазин совместно с Касьяновым, фасовали наркотические средства в присутствии ФИО18 после чего он совместно с ФИО18 размещал наркотические средства по тайникам в г. Кирове, со своего телефона и с телефона Белолипецкой он скопировал информацию о тайниках и разместил на витрине интернет-магазина, поскольку Касьянов отказался передать ему оставшиеся наркотики, он, решив, что Касьянов желает продать наркотики без него, сменил название интернет-магазина, куда скопировались все адреса тайников с магазина «<данные изъяты> показаниями свидетелей: ФИО3, из которых следует, что она передавала ФИО9 в пользование оформленную на ее имя банковскую карту; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах приобретения наркотических средств, психотропного вещества через интернет-магазин <данные изъяты> ФИО1 о приобретении им наркотических средств в интернет-магазине <данные изъяты> в ходе проверочной закупки, ФИО;, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что ФИО9 и ФИО18 размещали в тайники наркотические средства, о выявлении после задержания ФИО9 Касьянова, как лица, принимавшего участие в незаконном сбыте наркотических средств совместно с ФИО9, об обстоятельствах участия ФИО1 в проверочной закупке наркотического средства, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО13, в ходе которого у него было изъято вещество, которое в соответствии с заключением эксперта является психотропным, ФИО17, который подтвердил, что Касьянов передал ему два пакета с марихуаной и попросил хранить их у себя, возвратить по первому требованию, после чего с этими наркотическими средствами он был задержан сотрудниками полиции, ФИО2, которому со слов ФИО17 стало известно о его задержании с переданным ему Касьяновым наркотическим средством; протоколами осмотров мест происшествий, где были обнаружены тайники со свертками, в которых, в соответствии с заключениями экспертов, находились наркотические средства; протоколом личного досмотра ФИО18, в ходе которого у нее были обнаружены наркотические средства и амфетамин, переданные ей ФИО9 для сбыта; протоколами осмотров, в том числе изъятого в ходе досмотра автомобиля ФИО9 телефона, в ходе которого последний сообщил логин и пароль входа на сайт <данные изъяты> где указывалось имя пользователя учетной записи, с которой ФИО9 был осуществлен вход на страницу интернет-магазина, где были указаны виды продаваемых наркотиков, их цена в зависимости от массы, были размещены фотоснимки участков местности с геокоординатами в г.Кирове и в г. Казани, изъятых в ходе личного досмотра ФИО17, в ходе личного досмотра ФИО18 свертков, в которых в соответствии с заключениями эксперта находились наркотические средства, у ФИО18, кроме того – психотропное вещество амфетамин; данными осмотра предоставленного ЗАО «QIWI-Банк» СД-диска со статистикой движения денежных средств по виртуальному счету QIWI-Кошелька ФИО18, с которого поступали денежные средства на банковские карты, в том числе карту ФИО9; предоставленной ПАО «Сбербанк России» информацией о движении денежных средств, из которых следует, что на банковские карты Касьянова, ФИО9, ФИО3, других лиц, регулярно поступали денежные средства, на карту Касьянова, в том числе крупные суммы с QIWI-кошельков; документами, подтверждающими законность проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно – розыскных мероприятий, а также другими, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности виновности Касьянова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, правильно квалифицировав его действия.

С учетом указанных доказательств, подтверждающих предварительную договоренность о совместной деятельности Касьянова А.А. и ФИО9, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, включая приобретение оптовых партий наркотических средств, психотропного вещества, размещение их по тайникам, описания которых выставляли на витрину интернет – магазина, к чему имели доступ только Касьянов А.А. и ФИО9, вовлечение ФИО18 в эту деятельность, которая размещала наркотические средства по тайникам, выполнение каждым участником преступной группы действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, психотропного вещества, судом сделан обоснованный вывод о квалификации действий Касьянова А.А., как совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашел своей подтверждение, поскольку незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества осуществлялся через интернет-магазин <данные изъяты>

Действия Касьянова А.А. по фактам сбыта наркотических средств ФИО10, ФИО11, ФИО12, психотропного вещества ФИО13, верно квалифицированы судом, как оконченные преступления, поскольку наркотические средства, психотропное вещество, размещенные в тайниках в целях сбыта, фактически оказались у их потребителей.

Действия осужденного, учитывая общее количество наркотического средства и психотропного вещества, планируемых к сбыту, обоснованно квалифицированы, как направленные на сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, указанные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием участников преступной группы и изъятием наркотических средств и психотропного вещества сотрудниками полиции.

Оснований для иной оценки действий осужденного Касьянова А.А., в том числе для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как на это указывается в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Доводы стороны защиты Касьянова А.А. о непричастности осужденного к сбыту наркотических средств и совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, о применении в отношении Касьянова А.А. недозволенных методов следствия, судом тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО9, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, оговорил Касьянова А.А. с целью облегчить свою участь, являются необоснованными.

Показания ФИО9, в том числе изобличающие Касьянова А.А., суд, как и показания сотрудников полиции, оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, и пришел к обоснованному выводу об их достоверности.

Каких-либо оснований для оговора осужденного Касьянова А.А. ФИО9, ФИО18, допрошенными по делу свидетелями судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Все доводы защитника в апелляционной жалобе, аналогичные позиции стороны защиты при рассмотрении дела, проверялись судом первой инстанции, их оценка приведена в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Судебная коллегия, проверив доводы, приведенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они полностью опровергаются исследованными судом, изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, дана оценка рассмотренным в судебном заседании доказательствам, в том числе результатам оперативно-розыскной деятельности, которые получили свое доказательственное значение и оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Неуказание в приговоре не всех государственных обвинителей не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. При этом протокол судебного заседания объективно отражает участие всех участников уголовного судопроизводства, в том числе государственных обвинителей.

Наказание Касьянову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, молодой возраст осужденного, оказание материальной и иной помощи престарелым родителям.

Признав по оконченным преступлениям смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень их общественной опасности, суд при назначении Касьянову А.А. наказания применил положения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Оснований считать назначенное Касьянову А.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: