Решение по делу № 33-5650/2013 от 06.06.2013

Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33- 5650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Пияковой Н.А.

при секретаре: Гапотченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Габитова Р.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Иск ИП Бурлевой Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать с Габитова Р.Н. в пользу ИП Бурлевой Ю.Г. денежную задолженность в сумме 80000 рублей по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : основной долг в размере 60000 рублей, пени в размере 20000 рублей, а также госпошлину в размере 2600 рублей, а всего взыскать 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Бурлева Ю.Г. обратилась в суд с иском к Габитову Р.Н. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Габитовым Р.Н. заключен договор №, в соответствии с которым продавец Бурлева Ю.Г. передал товар, а заказчик Габитов Р.Н. принял товар и обязался выплатить денежную сумму в размере 64000 рублей согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец свои обязательства по передаче товара выполнил, а заказчик выплатил денежную сумму в размере 4000 руб., оставшуюся сумму в размере 60000 руб. ответчик не оплатил.

Указала также, что п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание с заказчика пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Бурлева Ю.Г. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 60000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 28500, госпошлину в размере 2855 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Габитова Р.Н. в пользу ИП Бурлевой Ю.Г. взыскана денежная задолженность в сумме 88500 рублей по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины 2855 руб.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению Габитова Р.Н., в связи с нарушением его процессуальных прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Габитов Р.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 37 Закона РФ, «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором. Потребитель обязан оплатить выполненную работу в полном объеме после ее принятия потребителем.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бурлевой Ю.Г. и Габитовым Р.Н. заключен договор №, в соответствии с которым ИП Бурлева Ю.Г. обязалась изготовить светопрозрачные конструкции из поливинилхлоридных профилей, двери из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты, а Габитов Р.Н. обязался принять товар и выплатить денежную сумму в размере 64000 руб. согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2. указанного договора заказчик производит оплату в размере 10 % от суммы договора, что составляет 4000 руб.

Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней, продавец вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Судом установлено, что истица свои обязательства по указанному договору выполнила, передав ответчику товар, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что ответчик оплатил по договору денежные средства в размере 4000 руб., от выплаты оставшейся суммы в размере 60000 руб. уклоняется.

Согласно представленного суду расчета неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 95 дней составила 28500 руб.

Данный расчет был проверен судом и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая пребывание ответчика Габитова Р.Н. в изоляции от общества с ДД.ММ.ГГГГ и невозможность своевременной уплаты денег с этого момента, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 20000 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Габитова Р.Н. в пользу ИП Бурлевой Ю.Г. основной долг в размере 60000 руб., пени в размере 20000 руб.

Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2600 руб.

Доводы Габитова Р.Н. о том, что он находится в трудном материальном положении, не имеет имущества, и не работает, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку материальное положение Габитова Р.Н. не освобождает его от исполнения обязательств по договору.

В связи с имущественным положением ответчик вправе ставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габитова Р.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: