Решение по делу № 2а-8477/2021 от 29.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-016365-32Дело № 2а-8477/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца Журина А.А.,

представителя прокуратуры Республики Коми - Эдигер Е.Г., действующей на основании доверенности от 23.11.2021,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видео конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Журина ФИО1 к прокуратуре Республики Коми, должностным лицам прокуратуры Егорову ФИО3, Нестерову ФИО2, Абрамову ФИО4 о признании незаконными письменных ответов

УСТАНОВИЛ

Журин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Коми о признании незаконными письменных ответов должностных лиц Нестерова М.А., Абрамова А.М., Егорова Н.В. от 16.07.2020, 28.07.2021, 03.09.2021, соответственно.

Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с ответами должностных лиц прокуратуры Республики Коми, данных по его обращениям

Определением суда от 12.10.2021 к участию в дела привлечены должностные лица прокуратуры Егоров Н.В., Нестеров М.А., Абрамов А.М.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, указав, что обращался в органы прокуратуры, поскольку в рамках уголовного дела и при его рассмотрении имелись процессуальные нарушения, которые требуют подачи прокурором кассационного представления, в чем ему отказывают. С позицией должностных лиц он согласится не может.

Представитель прокуратуры Республики Коми требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что обращения истца рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, ответы являются мотивированными, со ссылками на соответствующие нормы, в связи с чем при рассмотрении обращений нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положением ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Государственный орган или должностное лицо прокуратуры обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция).

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Инструкции ответ на обращение дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

По обстоятельствам дела следует, что 06.07.2020 в прокуратуре Республики Коми зарегистрировано обращение административного истца от 29.06.2020 в котором заявитель выражал несогласие с ответом И.о. начальника уголовно-судебного управления В.А. Трофимова от 19.05.2020, где просил отменить данный ответ и внести надзорное представление на приговор Верховного Суда Республики Коми от14.08.2003икассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2003года.

По итогам рассмотрения данного обращения, первым заместителем прокурора республики М.А. Нестеровым 16.07.2020 дан ответ, согласно которого обращение оставлено без удовлетворения, оснований для постановки вопроса перед Генеральной прокуратурой Российской Федерации о принесении надзорного представления в порядке главы 48.1 УПК РФ на состоявшиеся судебные акты не имеется, ответ И.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры республики от 19.05.2020 является обоснованным. При разрешении данного обращения должностным лицом проверены изложенные доводы, проанализированы материалы уголовного дела, сделан вывод об отсутствии существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

02.07.2021 в прокуратуру Республики коми поступило обращение осужденного Журина А.А. от 01.07.2021 о внесении надзорного представления на приговор Верховного Суда республики Коми от 14.08.2003 в связи с указанием в приговоре погашенной судимости и несогласием с указанным приговором.

По итогам рассмотрения обращения начальником уголовно-судебного управления А.М. Абрамовым дан письменный ответ от 28.07.2021 по существу обращения, при этом должностным лицом проанализирован приговор суда, сделан вывод, что заявитель считается несудимым, отражено, что ошибочное указание в приговоре о наличии судимости не повлияло на исход дела и справедливость назначенного наказания, поскольку данная судимость не учитывалась при определении вида и размера наказания, дополнительно разъяснено самостоятельно право заявителя на оспаривание судебных постановлений.

03.09.2021 прокуратурой Республики Коми рассмотрены обращения Журина А.А. от 06.08.2021, 17.08.2021, зарегистрированные18.08.2021, и 24.08.2021, соответственно о несогласии с приговором от 14.08.2003, и ответами первого заместителя прокурора республики от 16.07.2021, начальника уголовно-судебного управления от 28.07.2021.

Рассмотрев по существу указанные обращения прокурор Республики Коми Егоров Н.В. пришел к выводу об оставлении обращений без удовлетворения, указав по обстоятельствам обращений, что приводимые доводы о нарушении права на защиту судом кассационной инстанции ранее проверялись в прокуратуре республики, был направлен мотивированный ответ от 16.07.2020 за подписью первого заместителя прокурора республики Нестерова М.А., дана правовая оценка доводам о применении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003, а также сделаны выводы относительно указания в водной части приговора погашенной судимости.

Все обращения рассмотрены в установленные законодательством сроки.

Статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора и суд не полномочен возлагать на прокурора обязанности по принесению представлений на состоявшиеся судебные акты.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Кроме этого, предметом настоящего дела является проверка решений должностных лиц прокуратуры Республики Коми в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации № 45.

Таким образом, обращения Журина А.А. разрешены в соответствии с установленным порядком, уполномоченными на то должностными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов составлены мотивированные ответы со ссылками как на материалы уголовного дела, так и на соответствующие нормы права, в связи с чем суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращений административного истца должностными лицами органов прокуратуры нарушения его прав и законных интересов не допущено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, совокупности таких условий при рассмотрении дела суд не установил, что является основанием для оставления административного искового заявления Журина А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Журина ФИО5 к прокуратуре Республики Коми, должностным лицам прокуратуры Егорову ФИО6, Нестерову ФИО7, Абрамову ФИО8 о признании незаконными письменных ответов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 03 декабря 2021.

Судья А.П. Леконцев