Решение от 14.05.2024 по делу № 2-1524/2024 от 12.02.2024

УИД: 03RS0006-01-2024-000856-79

Дело №2-1524/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.П. Осипова,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием прокурора Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах Николаевой ФИО9 к Юдину ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Комсомольского района г.Тольятти обратился в суд в интересах Николаевой ФИО7 с иском к Юдину ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой района по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что Николаева ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика № № двумя транзакциями в общей сумме 565 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в г.Тольятти в банковском терминале АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Денежные средства перечислены на счет, принадлежащий Юдину ФИО13.

На основании изложенного, исполняющий обязанности прокурора Комсомольского района г.Тольятти просит взыскать с Юдина ФИО14 в пользу Николаевой ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 565 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Насибуллина К.М. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец Николаева ФИО16 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Ответчик Юдин ФИО17 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Также для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что Николаева ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика № № двумя транзакциями в общей сумме 565 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в г.Тольятти в банковском терминале АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Из материалов уголовного дела № № следует, что Николаева ФИО20ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3 033 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что Николаева ФИО21ДД.ММ.ГГГГ по указанию незнакомых лиц по телефону личные денежные средства, находившиеся на счете в ПАО «Сбербанк», перечислила на банковский счет неизвестных ей людей.

Денежные средства перечислены на счет, принадлежащий Юдину ФИО22.

Николаева ФИО23. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, оформленный на Юдина ФИО24, денежных средств, принадлежащих Николаевой ФИО25 в сумме 565 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Также, принимая во внимание, что ответчиком Юдиным ФИО26. в условиях состязательности процесса не представлены иные доказательства правомерности получения и удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований о взыскании с Юдина ФИО28. в пользу истца Николаевой ФИО27. суммы неосновательного обогащения в размере 565 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесённые судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8850 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░31 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32, <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 565 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░33 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2024 ░.