Решение по делу № 2-6590/2018 от 02.11.2018

Дело 2-6590/18

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

При секретаре Балиной С.А.,

10 декабря 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова А. Д. к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                     У С Т А Н О В И Л:

Хромов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Стройдеталь», в котором указывает, что18 августа 2016 года между истцом и ООО «Стройдеталь» был заключен договор № 8-36/3 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Стройдеталь» (по договору - застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом - многоквартирный 18-ти этажный жилой дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать мне, участнику долевого строительства, объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - ..., состоящую из 3 комнат, общей проектной площадью 71,6 кв.м, жилой проектной площадью 40,8 кв.м, расположенную на 8 этаже в первом подъезде.

Пунктом 4.1 указанного договора стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) определена в сумме 3 232 740,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора № 8-36/3 участия в долевом строительстве жилого дома от 18 августа 2016 г. застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 марта 2017 г.

Договор №8-36/3 участия в долевом строительстве жилого дома от 18 августа 2016 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Истец оплатил цену договора в полном объеме за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройдеталь», исполнив, тем самым, взятые на себя финансовые обязательства по договору своевременно и в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил. Дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось. На текущую дату объект долевого строительства не передан.

Пунктом 12.3 договора № 8-36/3 участия в долевом строительств жилого дома от 18 августа 2016 г. установлено, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик должен уплатить мне неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России.

Период просрочки с 01 апреля 2017 года по 30 октября 2018 года (на момент подачи пека) составил 578 дней.

Размер неустойки за указанный период согласно прилагаемому расчету составил 1 007 375,66 рублей.

Оценивает причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

08 октября 2018 года направил ООО «Стройдеталь» претензию о выплате законной неустойки. Претензия получена ответчиком 12 октября 2018 года. Ответ на претензию не поступал.

Просит суд взыскать с ООО «Стройдеталь» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 8-36/3 участия в долевом строительстве жилого дома от 18 августа 2016 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.10.2018 г. в размере 1 007 375 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 513 687 рублей 83 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях истца настаивала.

    Представитель ответчика ООО «Стройдеталь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил.

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Выслушав представителя истца, суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 18 августа 2016 года между истцом и ООО «Стройдеталь» был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Стройдеталь» (по договору - застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом - многоквартирный 18-ти этажный жилой дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать мне, участнику долевого строительства, объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - ..., состоящую из 3 комнат, общей проектной площадью 71,6 кв.м, жилой проектной площадью 40,8 кв.м, расположенную на 8 этаже в первом подъезде.

Пунктом 4.1 указанного договора стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) определена в сумме 3 232 740,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора № 8-36/3 участия в долевом строительстве жилого дома от 18 августа 2016 г. застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 марта 2017 г.

Договор №8-36/3 участия в долевом строительстве жилого дома от 18 августа 2016 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Истец оплатил цену договора в полном объеме за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройдеталь», исполнив, тем самым, взятые на себя финансовые обязательства по договору своевременно и в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил. Дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось. На текущую дату объект долевого строительства не передан.

Пунктом 12.3 договора № 8-36/3 участия в долевом строительств жилого дома от 18 августа 2016 г. установлено, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

До настоящего времени объект долевого участия дольщику не передан.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, квартира истцу ответчиком не передана по акту приема-передачи, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, 08.10.2018 истцом направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о взыскании неустойки.

Требования истца, основанные на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ООО «Стройдеталь» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 г. по 30.10.2018 г. в размере 1 007 375 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Материалы дела не содержат сведения того, что не исполнение, в установленные договором сроки обязательств, связано с извлечением финансовой выгоды застройщиком.

При таких обстоятельствах, ссуд считает возможным, с учетом приведенных норм права, с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки с 1 007 375 рублей 66 копеек до 500 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя размер компенсации, суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает качество оказанных представителем услуг, степень участия в деле, количество затраченного времени, сложность рассмотренного спора и другие заслуживающие внимание обстоятельства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов свыше 5000 рублей.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом и ООО «Стройдеталь» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хромова А. Д. к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдеталь» в пользу Хромова А. Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 8-36/3 участия в долевом строительстве жилого дома от 18 августа 2016 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.10.2018 г. в размере 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 505 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройдеталь» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 8 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 05 марта 2018г.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2018 года.

    Судья:                                  Д.И. Коротенко