Решение по делу № 22-809/2019 от 18.04.2019

Судья Чендракова Т.Н. Дело №22-809 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 16 мая 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Петровской О.Н.

с участием прокурора Шинякова Ю.М.

адвокатов Шамаева С.Г., Жирохова И.П.

осужденных Пантюхина А.С. и Петрова А.С.

рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Шекснинского районного суда от 28 марта 2019 года, которым

Пантюхин А.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

28 декабря 2017 года по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Петров А.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

24 января 2013 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждены каждый по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком: Пантюхину А.С. – 2 года, Петрову А.С. – 1 год 6 месяцев с возложением на них обязанностей.

Приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2017 года в отношении Пантюхина А.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Пантюхина А.С. и Петрова А.С. в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей солидарно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденных Пантюхина А.С. и Петрова А.С., адвокатов Шамаева С.Г и Жирохова И.П. по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Шинякова Ю.М. полагавшего, что приговор следует изменить, суд

установил:

Пантюхин А.С. и Петров А.С. признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, Петрова А.С. и Пантюхина А.С. признать виновными по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ, и назначить Петрову А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Пантюхину А.С. - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы. Отменить Пантюхину А.С. условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда от 28 декабря 2017 года и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Изменить меру пресечения осужденным с подписки о невыезде на заключение под стражу. В обоснование указывает, что полагает, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости, поскольку назначенное осужденным условное наказание не соответствует тяжести преступления, их личности и является чрезмерно мягким. Назначая условную меру наказания, суд первой инстанции не принял во внимание то, что Пантюхин А.С. по месту жительства и прежней работы в ООО «...» характеризуется удовлетворительно, данное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока при отбытии наказания по приговору от 28 декабря 2017 года за аналогичное преступление корыстной направленности. Также, по мнению автора представления, суд не учел, что Петров А.С. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в его действиях имеется рецидив преступлений. Указывает, что наличие у осужденных малолетних детей, не сдерживало их от противоправных деяний. Полагает, что судом необоснованно учтены при назначении наказания такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку они являлись одним из условий рассмотрения дела в особом порядке. Считает, что поскольку осужденные ранее уже привлекались к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности, вновь совершили преступление против собственности при непогашенных судимостях за предыдущие противоправные деяния, то исправление Петрова А.С. и Пантюхина А.С. возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания Пантюхину А.С. необходимо было отменить условное осуждение по приговору от 28 декабря 2017 года, назначив наказание по совокупности приговоров.

В возражениях на апелляционное представление осужденные Пантюхин А.С. и Петров А.С. просят в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Пантюхина А.С. и Петрова А.С. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого они согласились.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Пантюхину А.С. и Петрову А.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию группового преступления, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие малолетних детей, а также беременность жены у Петрова А.С. Отягчающих обстоятельств в отношении Пантюхина А.С. не установлено. Отягчающим наказание Петрова А.С. обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, судом обоснованно учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном. Тот факт, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не является препятствием для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Назначенное Пантюхину А.С. и Петрову А.С. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Вопрос о возможности назначения обоим осужденным наказания с применением ст.73 УК РФ, о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору в отношении Пантюхина А.С. судом рассмотрен и в обоснование принятых решений в приговоре приведены убедительные доводы.

В отношении осужденных в ст.73 УК РФ не содержится запрета на применение условного осуждения. Таким образом, вопреки доводам автора апелляционного представления назначение условного осуждения Пантюхину А.С. и Петрову А.С. следует признать основанным на законе и соответствующим принципу справедливости.

Решение суда о применении к Петрову А.С. ст.68 ч.3 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ст.64 УК РФ, а в отношении Пантюхина А.С. и ст.15 ч.6 УК РФ, обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

В суд апелляционной инстанции представлен документ, свидетельствующий о том, что Пантюхиным А.С. после постановления приговора в счет возмещения ущерба ООО «СГК-7» уплачена сумма 8000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы представления удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при указании места рождения осужденного Петрова А.С. судом первой инстанции допущена описка, которая может быть исправлена в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░