Решение по делу № 2-658/2018 от 22.10.2018

2-658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 декабря 2018 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее-Банк, Истец и ПАО Сбербанк) к Румянцеву С.А., Смоленову А.Н., Домину М.В., Шильченкову Ю.М., Румянцевой Н.Н. и ФИО20 – о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании обязательств по данному договору в общем размере 88410,23 руб., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 426,16 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора между Банком и Румянцевым С.А., Истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Румянцевым С.А. кредитный договор №, по которому предоставил заемщику кредит в размере 747 900,00 рублей на срок 120 мес. под 12% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Смоленовым А.Н., Доминым М.В., Шильченковым Ю.М., Румянцевой Н.Н., Смоленовой В.А.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик свои обязательства исполнял с нарушением достигнутых условий.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: кредитная задолженность – 83 574,37 руб., проценты по договору – 0,00 руб., задолженность по неустойке- 4 835,86 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования путем исключения из просительной части требование о взыскании 88 410,23 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности после подачи искового заявления в суд.

В подтверждение требования о расторжении кредитного договора представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    При подаче настоящего требования Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 852,31 руб. Просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 426,16 руб.

    В отношении сторон дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В дело представлены документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет цены иска, копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика, договоры поручительства с Смоленовым А.Н., Доминым М.В., Шильченковым Ю.М., Румянцевой Н.Н., Смоленовой В.А., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр почтовых отправлений, справка о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    В соответствии со ст.ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик Румянцев С.А. заключили кредитный договор №, по которому предоставил заемщику кредит в размере 747 900,00 рублей на срок 120 мес. под 12% годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства следуют из неоспоренного текста договора (л.д. 12-14).

    По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчиком Румянцевым С.А. должно исполняться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца. Это условие следует из кредитного договора (п.4.1).

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства №№<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>3, <данные изъяты>, <данные изъяты> по которым ответчики Смоленов А.Н., Домин М.В., Шильченков Ю.М., Румянцева Н.Н., Смоленова В.А. взяли на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам заемщика Румянцева С.А. (л.д. 16-20).

Банк выполнил условия договора по предоставлению кредита. Этот факт подтверждается распорядительной надписью (л.д.110) и не оспаривается ответчиком.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

19.04.2018 Банком направлено заемщикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиками не выполнено.

     Из материалов дела следует, что ответчик Румянцев С.А. обязательства по возврату кредита в сроки, указанные в договоре, не исполнил. Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом сумы иска, не оспоренным ответчиками.

    Банком представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 19.04.2018, приведенный выше по тексту.

После принятия судом настоящего иска к производству ответчиками была погашена кредитная задолженность в полном объеме. Данный факт следует из представленной в суд ответчиком Румянцевым С.А. справки от 13.11.2018, выданной истцом.

Истец в свою очередь представил в материалы уточнение требований путем исключения из просительной части требование о взыскании 88 410,23 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности после подачи искового заявления в суд.

     В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из материалов дела следует, что ответчики нарушили сроки погашения платежей, что следует из представленного истцом расчета.

    В досудебном порядке, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, Истец уведомил ответчиков о возникшей задолженности и предложил расторгнуть договор.

При таких условиях суд находит заявленные требования в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 2 852,31 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание ст.101 ГПК РФ, учитывая, что внесение ответчиком Румянцевым С.А. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, требование Банка о возмещении расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1 426,16 руб.

Применяя положение ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением уточненного искового требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 456,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– 2852,00 ░░░.(░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.