Решение по делу № 2-881/2021 от 05.03.2021

Гражданское дело № 2-881/2021 УВД 56RS0027-01-2021-000702-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сальниковой Юлии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

истец ООО «Экспресс - Кредит» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Сальниковой Ю.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указали, 25 февраля 2013 года между ПАО НБ «Траст» и Сальниковой Ю.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита. В последующем, 13 марта 2019 года ПАО ПБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Просят суд взыскать с Сальниковой Ю.П. в свою пользу сумму задолженности за период с 25 февраля 2013 года по 13 марта 2019 года в размере 51 845,77 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере1 755,38 рубля, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сальникова Ю.П. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному адресу, указанному в кредитном договоре и адресу регистрации, в соответствии с адресной справкой УМВД России по Оренбургской области возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 февраля 2013 года Сальникова Ю.П. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение потребительского кредита №.

Из указанного заявления следует, что Сальникова Ю.П. просила предоставить кредит в размере 33 394 рублей, на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику, указанному в заявлении, а именно под 64,4% годовых. Сумма первого платежа составляет 2 933 рублей, сумма ежемесячного платежа составляет 2 933 рублей, сумма последнего платежа согласно графику в размере 2 931,88 рублей.

При заключении договора Сальникова Ю.П. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета. Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, а действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора, то есть

кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента о заключении договора кредитования в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оформлении указанного договора до ответчика была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, между ПАО НБ «Траст» и Сальниковой Ю.П. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении.

Сальникова Ю.П. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор об уступке прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам физических лиц.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 51 845,77 рубля, о чем указано в приложении № 1 к договору цессии.

Мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ от 24 марта 2020 года о взыскании с Сальниковой Ю.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере в размере 51 845,77 рубля, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 30 апреля 2020 года по возражениям Сальниковой Ю.П.

После отмены судебного приказа доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: расчетом задолженности по договору, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, выпиской по счету, уведомлением о предварительном решении ПАО НБ «Траст» (ОАО) по выдаче кредита на неотложные нужды.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями

кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2013 года за период с 25 февраля 2013 года по 13 марта 2019 года в размере 51 845,77 рубля, состоящая из: суммы основного долга в размере 22 985,04 рубля и суммы неуплаченных процентов в размере 28 860,73 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при этом извещалась, в том числе по адресу, указанному ею в возражениях на судебный приказ в мировом суде, свои доказательства и возражения не предоставила. Из возражений на судебный приказ ответчик высказала мнение только не согласие с судебным приказом и расчетом долга по процентам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен агентский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, реестр оказания услуг, платежное поручение, из которых следует, что последним

была оказана услуга по составлению искового заявления к Сальниковой Ю.П., а истцом произведена оплата в размере 10 000 рублей.

Учитывая категорию и сложность гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг по составлению искового заявления разумным в размере 3 000 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 755,38 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 755,38 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» к Сальниковой Юлии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сальниковой Юлии Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2013 года за период с 25 февраля 2013 года по 13 марта 2019 года в размере 51 845,77 рубля.

Взыскать с Сальниковой Юлии Павловне в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» государственную пошлину в размере 1 755,38 рубля, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья: В.В. Чиркова