Решение по делу № 2а-2315/2020 от 01.10.2020

Дело № 2а-2315/2020

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Архиповой И.В. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска Поживилко К.А. о признании постановления об определении размера задолженности по кредитным платежам неправомерным,

установил:

Архипова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заочного решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> административный истец должна выплатить в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <...>. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска Поживилко К.А. от <дата> определена задолженность в размере <...> Размер задолженности определен не верно, поскольку административным ответчиком не было учтено то, что в период с <дата> по <дата> в рамках погашения долга по кредитным платежам была частично списана задолженность с ее счета в размере <...>, без возбуждения процедуры исполнительного производства. При подаче исполнительного листа повторно в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма долга без учета списанных банком денежных средств.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст. ст. 125, 126, 218 КАС РФ, ст.ст. 122-124, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Архипова И.В. просит суд признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска Поживилко К.А. от <дата> по определению размера задолженности незаконным; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска Поживилко К.А. определить задолженность Архиповой И.В. по решению Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» в размере <...>.

Административный истец Архипова И.В., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска Поживилко К.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №, Фокинский РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе отказаться от административного иска.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Административному истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем в материалах дела имеется заявление.

Учитывая положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обстоятельства дела, суд принимает отказ административного истца Архиповой И.В. от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов.

Положениями статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца Архиповой И.В. от административного иска к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска Поживилко К.А. о признании постановления об определении размера задолженности по кредитным платежам неправомерным.

Прекратить производство по административному делу № 2а-2315/2020 по административному исковому заявлению Архиповой И.В. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска Поживилко К.А. о признании постановления об определении размера задолженности по кредитным платежам неправомерным.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева