Решение по делу № 2-595/2022 от 14.06.2022

№ 2-595/2022

    10RS0017-01-2022-000829-49

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

22 июля 2022 г.                                                                                             г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Тайбаковой М.В.

        с участием прокуроров Магомадова А.С.-М., Радаевой Д.Э.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняк Г.А. к Дюкаревой И.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. В указанном жилом помещении с <Дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства ответчик. В квартире она никогда не проживала, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляла. Ответчик вышла замуж за гражданина <Адрес обезличен> и выехала за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Впоследствии истец частично изменила заявленные требования и просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

        В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец не явилась, извещена о рассмотрении дела. Ранее истец пояснила, что ответчик является подругой ее дочери, их семьи жили рядом. Ответчик собиралась уезжать, из-за отсутствия жилья и необходимости оформления документов ей была необходима формальная регистрация по месту жительства. Она вышла замуж и уехала на <Адрес обезличен> последний раз приезжала в Россию 2-3 года назад. Ей известно, что ответчик хотела переехать в Канаду, но из-за недавних событий переезд не удался. В спорной квартире она никогда не проживала, в нее не вселялась. Вещей ответчика в квартире нет. После принятия иска к производству суда дочь истца общалась с ответчиком через мессенджер, ответчик указала, что в Россию не приедет, на квартиру не претендует.

        Ответчик в суд также не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила заявление о согласии с иском, отметив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

        Заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение по адресу: : <Адрес обезличен> (1/4 доля в праве). Сособственником является несовершеннолетний Л (внук истца).

        С <Дата обезличена> в указанном жилом помещении по месту жительства постоянно зарегистрирована ответчик. Помимо нее в квартире иные лица не зарегистрированы.

        Недвижимого имущества на территории Российской Федерации в собственности ответчик не имеет.

        Допрошенная в качестве свидетеля Л пояснила, что является дочерью истца. Ответчик приходится ей подругой детства, в настоящее время свидетель проживает в купленной у ответчика квартире. После продажи квартиры ответчику была необходима регистрация по месту жительства, свидетель с истцом решили прописать ее в спорной квартире. После оформления прописки ответчик сразу уехала. В квартире на тот момент жили бабушка Зоя Васильевна и дедушка Александр Васильевич, после смерти которых в квартире больше никто не живет. При общении через мессенджер ответчик пояснила свидетелю, что не возражает против снятия ее с регистрационного учета, просит прощение за доставленные неудобства.

        Свидетель В указала, что являлась соседкой истца и проживала по адресу: <Адрес обезличен>. С истцом она знакома более <Номер обезличен> лет. В квартире <Номер обезличен> указанного дома жили родители истца З и А. Кроме них в квартире никто не проживал. После их смерти квартира пустовала, сейчас в ней идет ремонт. О том, что в квартире кто-то прописан, свидетель узнала, увидев квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг.

        В силу положений ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

        Членом семьи истца ответчик не является.

        Как следует из объяснений истца, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась и в нем не проживала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, зарегистрирована в жилом помещении формально.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в квартире само по себе, в отсутствие действий по пользованию жилым помещением, не означает возникновение у нее права пользования квартирой.

Ответчик в жилое помещение по месту регистрации не вселялась. Доказательств в подтверждение существования каких-либо препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением не представлено. Оснований сомневаться в том, что отсутствие ответчика в спорном помещении носит постоянный характер, не имеется.

Ответчик признала исковые требования. Учитывая, что признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, сделано ответчиком добровольно, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в части требований о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

Относительно требований о снятии ответчика с регистрационного учета, от которых истец не отказывалась и производство по которым не прекращалось, суд отмечает, что в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, необходимости для принятия отдельного судебного постановления по данному вопросу и удовлетворения иска в данной части не имеется. Само по себе вступление настоящего решения в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        иск удовлетворить частично.

        Признать Дюкареву И.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженку <Адрес обезличен> не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

        Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Дюкаревой И.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

        В остальной части в иске отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>