Решение по делу № 2-3187/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-3187/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 октября 2024 года                                                                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова С.Ю. к Фатхуллину Ш.Х., Николаевой М.Н. об установлении границ земельного участка,

установил:

       Носков С.Ю. обратился в суд с учетом уточнения исковых требований к Фатхуллину Ш.Х., Николаевой М.Н. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта № от 2017 года от точки 11 до точки н2, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта от точки 1 до точки 9, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Селезневым А.А. без заявления и согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 163 кв.м., а по результатам фактических замеров площадь земельного участка составляет 1 227 кв.м. Разница площадей составляет 64 кв.м. Точки 10 и 11 определены по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Фактически расположенный забор вдоль точек 10 и 11 установлен неверно. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не меняются и сохраняются в соответствии со сведениями ЕГРН. Существование земельного участка на местности более 15 лет подтверждается землеустроительным делом 1996 года. Смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № в части границы от точки 1 до точки 6 является земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику Фатхуллину Ш.Х. Смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № в части границы от точки 10 до точки 11 является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Николаевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Селезневым А.А. был подготовлен новый межевой план и заключение кадастрового инженера, согласно которому границы смежных участков с кадастровыми номерами № не меняются и сохраняются в соответствии со сведениями ЕГРН. В результате отказа ответчиков от согласования границ земельного участка, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Носкова С.Ю. – Иванкина Н.Г., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

    Ответчики Фатхуллин Ш.Х., Николаева М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Чистякова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, публично-правовой компании «Роскадастр» по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

            В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Айшинского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ Носкову С.Ю. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный в <адрес>, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Из пояснений представителя истца установлено, что в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру Селезневу А.А., который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план указанного земельного участка и заключение.

Из заключения кадастрового инженера Селезнева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 163 кв.м., по результатам фактических замеров площадь земельного участка составляет 1 246 кв.м. Площадь земельного участка увеличилась не более чем на предельный минимальный размер земельного участка. Граница смежного земельного участка № не меняется и сохраняется в соответствии со сведениями ЕГРН. Смежная граница между земельными участками № по требованию заказчика уточняется в соответствии с предложенными координатами из заключения эксперта № по делу №.

Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами № были извещены о проведении кадастровых работ границ смежного земельного участка с кадастровым номером № путем публикации в газете, Николаева М.Н. представила свои возражения относительно межевого плана истца, в котором указала, что между земельными участками истца и ответчика Николаевой М.Н. имеется свободный клин земли площадью 100 кв.м, которой фактически пользуется Носков С.Ю.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1284 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> (том 1 л.д.97-105) является ответчик по делу Фатхуллин Ш.Х.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1299 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, з<адрес> (том 1 л.д.106-109) является ответчик по делу Николаева М.Н.

Ответчики Фатхуллин Ш.Х., Николаева М.Н. в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Судом установлено, что ранее в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан рассматривалось гражданское дело по иску Носкова С.Ю. к Николаевой М.Н., кадастровому инженеру ООО «Азимут плюс» Федотовой С.А. о признании кадастровыми (реестровыми) ошибками в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительными межевой план и результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительным государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № признании недействительным внесение изменений в ЕГРП сведений о площади земельного участка; исключении из ЕГРН сведения о графической части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и восстановить в ЕГРН сведения о площади данного земельного участка 1000 кв.м; установлении местоположения границ и площади земельного участка и признать их уточненными в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» Антоновой.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Носкова С.Ю. к Николаевой М.Н., кадастровому инженеру ООО «Азимут плюс» Федотовой С.А.: о признании кадастровыми (реестровыми) ошибками в сведения ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Зеленодольский муниципальный район Айшинское сельское поселение, <адрес>; признании недействительными межевой план и результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Азимут+» Федотовой С.А.; признании недействительным государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, произведенный ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РТ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Азимут+» Федотовой С.А.; признании недействительным внесение изменений в ЕГРП сведений о площади 1300 кв.м земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение <адрес>; исключении из ЕГРН сведения о графической части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес> восстановить в ЕГРН сведения о площади данного земельного участка 1000 кв.м; установлении местоположения границ и площади земельного участка площадью 1261 кв.м с кадастровым № по адресу <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес> признать их уточненными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» Антоновой, который сделать неотъемлемой частью решения суда, без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым №, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Носкова С.Ю. к Николаевой М.Н., кадастровому инженеру ООО «Азимут плюс» Федотовой С.А. определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Бюро Технических Исследований».

Из заключения эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» установлено следующее.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет – 1259,9 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет – 1298,3 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

<адрес>, границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Носкову С.Ю. по адресу <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес> не соответствует площадям и местоположению границ, указанных в правоустанавливающих документах и ГКН, а именно: в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет – 1000 кв.м. Согласно данным приложения к госакту (землеустроительное дело по кадастровому кварталу № <адрес> № фактическая площадь составляет – 1154 кв.м. Выявлено смещение спорной межевой границы и наложение границ и площадей по всей длине спорной межевой границы межу ЗУ:5 и ЗУ:6. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет – 1163,13 кв.м.

       Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Носкову С.Ю. по адресу <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, площадь земельного участка составляет – 1163 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

     Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу РТ Зеленодольский муцниципальный район Айшинское сельское поселение, <адрес> принадлежит Николаевой М.Н. на основании договора дарения земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., по данным госакта площадь земельного участка – 1000 кв.м. Согласно данным землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет 1001 кв.м, местоположение границ по данным каталога координат земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположению границ по фактическому использованию.

Согласно сведениям свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет 1000 кв.м, согласно сведениям свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет 1300 кв.м. Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке № - дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ – площадь составляет 1300 кв.м. Граница земельного участка имеет статус - ранее учтенный. Местоположение границ по данным ГКН соответствует местоположению границ по фактическому использованию.

Данным экспертным заключением установлено, что фактическая площадь, границы и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего Носкову С.Ю. не соответствует площадям и местоположению границ, указанных в правоустанавливающих документах и в ГКН. <адрес>, границы и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес> кадастровым номером № принадлежащего Николаевой М.Н. не соответствует площадям и местоположению границ, указанных в правоустанавливающих документах и в ГКН.

Поскольку проведенный анализ выявил систему некорректности составления и оформления документов, подтверждающих количественные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем экспертом предложен вариант установления спорной смежной границы между земельными участками № по точкам 4, 10, 11, указанных в Приложении № экспертного заключения.

По запросу суда руководителем ООО «БТИ» Чемодановой Е.С. представлены письменные пояснения о том, что при составлении экспертного заключения по гражданскому делу по иску Носкова С.Ю. к Николаевой М.Н., кадастровому инженеру ООО «Азимут плюс» Федотовой С.А., экспертом была допущена опечатка в описании координат поворотных точек устанавливаемой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:6, а именно в точке 11, координаты поворотных точек правильно считать: 4 – Х 484581.71 У 1274436.59, 10 – Х 484575.58 У 1274408.00, 11 - Х №.56.

Изучив материалы дела в совокупности с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной по делу №, суд приходит к выводу о необходимости установить границу между земельными участками принадлежащими Носкову С.Ю. и Николаевой М.Н. по варианту, предложенному экспертом.

При этом суд принимает во внимание, что данный вариант установления смежной границы разработан с учетом сложившегося порядка пользования участками и расположенными на земельных участках постройках.

Из схемы расположения земельных участков в составе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Селезневым А.А. видно, что граница земельного участка истца, существующая в ГКН, проходит через строение истца, что недопустимо, поскольку в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить, в том числе, к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно землеустроительному делу по кадастровому кварталу № (том 1, л.д.25-26), земельные участки с кадастровыми номерами №:6 являлись смежными, наличие так называемого экспертом «ничейного» земельного участка, разделяющего земельные участки Носкова С.Ю. и Николаевой М.Н., на нем зафиксировано не было.

Таким образом, предложенный экспертом вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:6 направлен, в том числе, на устранение пустоты между земельными участками площадью 100, 4 кв.м. согласно материалам землеустроительного дела за 1996 год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела № по иску Носкова С.Ю. к Николаевой М.Н., кадастровому инженеру ООО «Азимут плюс» Федотовой С.А., сторонами не было заявлено требование об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика по варианту, указанному в экспертном заключении, суд полагает, что возникший спор подлежит разрешению путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:6, по координатам поворотных точек, приведенных в экспертном заключении ООО «БТИ» Чемодановой Е.С. и воспроизведенных кадастровым инженером Селезневым А.А. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ: 11 – Х 484581.71 У 1274436.59, н1 – Х 484575.58 У №.56.

Разрешая спор о границе между земельным участком Носкова С.Ю. и земельным участком Фатхуллина Ш.Х., суд полагает возможным принять за основу координаты поворотных точек 1, 3, 5, 6, 7, 9, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Селезневым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант установления границы не влечет существенных изменений конфигурации и площади земельных участков сторон.

Как пояснила на судебном заседании представитель истца, незначительное смещение границы земельных участков с кадастровыми номерами №:4 по межевому плану по сравнению со сведениями ГКН, объясняется тем обстоятельством, что ранее граница между земельными участками проходила по стене гаража (кирпичной кладке), в настоящее время данный гараж снесен, в связи с чем границу земельного участка необходимо привести в соответствие с фактическим расположением земельного участка на местности.

Из схемы расположения земельных участков в составе межевого плана кадастрового инженера Селезнева А.А. усматривается, что по результатам кадастровых работ граница подлежит смещению в сторону земельного участка Носкова С.Ю.

Таким образом, поскольку нарушений прав ответчика Фатхуллина Ш.Х. в результате установления границы по предложенному истцу варианту, указанному в заключении кадастрового инженера Селезнева А.А., судом не установлено, суд полагает возможным исковые требования в данной части также удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Носкова С.Ю. удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> координатам поворотных точек 11, н1, н2, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Селезневым А.А.:

              X                 Y

11 484581.71 1274436.59

Н1 484575.58 1274408.00

Н2 484568.88 1274375.56.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, по координатам поворотных точек 1, 3, 5, 6, 7, 9, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Селезневым А.А.:

          X                 Y

1 484587.52 1274372.15

3 4845988.86 1274378.29

5 484591.68 1274390.39

6 484594.98 1274403.28

7 484597.39 1274412.15

9 484602.38 1274432.80.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья