Решение по делу № 2-504/2017 (2-5272/2016;) от 29.12.2016

Дело № 2-504\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года             г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С.А. к индивидуальному предпринимателю Емельянову Д.И. о взыскании задолженности по зарплате,

                     УСТАНОВИЛ:

Миронов С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Емельянову Д.И. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности водителя. Трудовым договором зарплата ему была установлена в <данные изъяты> руб. За обозначенный период перед ним образовалась задолженность по зарплате, которую просит взыскать исходя из разницы начисленной зарплаты в сумме <данные изъяты> руб. и фактически выплаченной в размере <данные изъяты> руб. Невыплатой зарплаты ему причинены нравственные страдания, которые также просит компенсировать.

Истец Миронов С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Макарова М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что по соглашению сторон трудового договора зарплата ответчиком истцу выплачивалась путем ее перечисления на карту отца – ФИО5 За период его работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего его заработок должен был составлять <данные изъяты> руб., работодателем на карту перечислено <данные изъяты> руб. По мнению истца из этой суммы только <данные изъяты>. составляет его заработную плату. Оставшаяся сумма является возмещением его затрат на бензин, командировочные. Полагает, что трудовые отношения с ним прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, когда он передал по акту закрепленный за ним автомобиль работодателю, а другого автомобиля ему предоставлено не было. Поскольку работодатель работу ему не предоставлял, он перестал выходить на работу, полагая трудовые отношения прекращенными. Оснований прекращения трудовых отношений не называет. Моральный вред причинен невыплатой зарплаты в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истец работал у ИП Емельянова Д.И. в должности <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен за прогулы. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения актировались факты невыхода Миронова С.А. на работу. За период работы истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из которых зарплата составляет <данные изъяты> руб. Заработная плата по просьбе истца выплачивалась путем перечисления на счет его отца, как правило, еженедельно, в пределах сумм, полагающихся по трудовому договору. Удержаний, в том числе и за поврежденные по его вине транспортные средства, из заработной платы истца не производилось.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Приказом ИП Емельянова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А. принят на работу в должности водителя с окладом <данные изъяты> руб. На этих же условиях заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А. уволен в связи с прогулом на основании п.п. «а» п.6 части первой ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Стороны не оспаривают, что размер заработной платы истца составляет <данные изъяты> руб. в месяц, выплачивается путем перечисления на расчетный счет ФИО5 (№ карты <данные изъяты>).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

При изложенных обстоятельствах, суд проверяет доводы истца о невыплате ему в полном объеме заработной платы ответчиком исходя из подтвержденного в судебном заседании размера заработной платы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно заработная плата составляет: <данные изъяты> руб.

Согласно табелю учета рабочего времени, актам о невыходе на работу, с ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А. совершал прогулы, за что был уволен.

Соответственно за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ его зарплата составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего за отработанный период истцу полагалась заработная плата в общем размере <данные изъяты> коп.

Из представленных ответчиком платежных документов, а также из выписки по счету на имя ФИО5 (банковская карта №) следует, что ответчик перечислил ФИО1 <данные изъяты> руб., что превышает размер начисленной заработной платы.

Таким образом, доводы истца о выплате заработной платы в меньшем размере не нашли своего подтверждения в судебном заседании, равно как и то, что большая часть перечислений составляют компенсацию его расходов при выполнении должностных обязанностей: бензин и командировочные. Представленная истцом тетрадь с записями о распределении поступающих денежных средств является субъективным мнением Миронова С.А., не подтвержденное допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом судом установлено, что заработная плата за исковой период истцу выплачена в полном объеме, в связи с чем его требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленное нарушение трудовых прав истца в судебном заседании не нашло своего подтверждения, суд отказывает также в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Миронова С.А. к индивидуальному предпринимателю Емельянову Д.И. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2017 г.