Решение по делу № 2-444/2024 (2-4317/2023;) от 22.11.2023

            Дело № 2-444/2024                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                           г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3, действующего по ордеру, ответчика ФИО2 и её представителя – адвоката ФИО7, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора истец передала ФИО2 денежные средства в размере 1 460 000 рублей, которые она получала при подписании договора, о чем произведена запись в приведенном договоре. В тот же день документы сданы в многофункциональный центр для государственной регистрации права собственности на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ из Кунгурского МО Управления Росреестра по Пермскому краю ею получено уведомление о том, что ФИО2 не имеет права собственности на указанную в договоре купли-продажи квартиру, так как право собственности зарегистрировано за другим лицом и ФИО2 не имела право на распоряжение данной квартирой. Денежные средства в сумме 1 460 000 рублей, которые она передала за квартиру, ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся между истцом и ответчиком, незаключенным; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 460 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 460 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО7, действующая по ордеру, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что сделка между истцом и ответчиком была безденежной, факт передачи денежных средств отсутствовал. Одновременно заключалось несколько договоров купли-продажи, спорная квартира была в данный договор включена ошибочно. Считают, что истец не может подтвердить факт передачи денежных средств ответчику. Брат истца проходит фигурантом по уголовному делу, возбуждено уголовное дело по статье 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту приобретения ветхого и аварийного жилья организованной группой. ФИО1 приобретала 11 квартир в ветхом и аварийном жилье на членов своей семьи, и членов семьи ФИО2. Все сделки были безденежные, что установлено в рамках уголовного дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписан договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 приняла в собственность квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,3 кв.м., расположенную на втором этаже в двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1 460 000 рублей (л.д. 8-9).

На указанном договоре имеется рукописная надпись о получении ФИО2 денежных средств в размере 1 460 000 рублей. Факт осуществления расписки в договоре о получении ФИО2 денежных средств у ФИО1 ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Центральный – 2 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицо, указанное в заявлении в договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правообладателя (ФИО2), не имеет права на такой объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО2 права собственности на объект недвижимости и соответственно права на распоряжение недвижимым имуществом на помещение для государственной регистрации (л.д. 11).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 квартира с кадастровым номером № принадлежала на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; по договору купли-продажи отчуждена ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на приведенное жилое помещение прекращено (л.д. 22-25, 26-27).

Таким образом, на момент заключения договора право собственности на недвижимое имущество у ФИО2 не имелось, то есть собственником квартиры она не являлась, поэтому эти объекты недвижимости не могли быть включены в предмет договора, она не вправе была им распоряжаться.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Такое существенное условие договора купли-продажи как предмет не было согласовано между истцом и ответчиком.

Оценив исследованные доказательства относительно действий ответчика непосредственно при совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером 59:05:0202005:739, суд приходит к выводу, что в ее действиях имеет место быть злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поскольку на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности продавец ФИО2 не могла не знать о том, что не является с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного невидимого имущества, следовательно, суд полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление своим правом, поскольку она намеренно ввела истца в заблуждение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для применения положений указанной нормы необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с тем, что ответчик не являлась собственником жилого помещения, не имела права его отчуждать, следовательно, получать денежные средства от продажи квартиры, ей не принадлежащей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 460 000 рублей.

Ссылка ответчика на безденежность договора не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами. Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору подтверждается соответствующей распиской ФИО2, произведенной в договоре.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что ФИО1 осуществляла инвестирование своих денежных средств в приобретение недвижимого имущества.

Отсутствие факта передачи денежных средств в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

Доказательства, подтверждающие возврат истцу суммы неосновательного обогащения в размере 1 460 000 рублей, ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 460 рублей с учетом следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 460 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	11,00	1 460 000 ? 3 ? 11% / 365	1 320 р.
1 460 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50	1 460 000 ? 41 ? 9.5% / 365	15 580 р.
1 460 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,00	1 460 000 ? 56 ? 8% / 365	17 920 р.
1 460 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	7,50	1 460 000 ? 308 ? 7.5% / 365	92 400 р.
1 460 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50	1 460 000 ? 22 ? 8.5% / 365	7 480 р.
1 460 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12,00	1 460 000 ? 34 ? 12% / 365	16 320 р.
1 460 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13,00	1 460 000 ? 42 ? 13% / 365	21 840 р.
1 460 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	15,00	1 460 000 ? 16 ? 15% / 365	9 600 р.
Сумма основного долга: 1 460 000 р.
Сумма процентов: 182 460 р.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, поэтому соглашается с приведенным расчётом.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 460 рублей.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 16 412,3 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 412,3 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, незаключенным.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 460 000 (один миллион четыреста шестьдесят                         тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 460 (сто восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 412 (шестнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Судья                                          /подпись/    М.В. Степанова

Копия верна: Судья                                      М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Судья                                                            М.В. Степанова

подлинник подшит в гражданском деле № 444/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004885-50