Решение по делу № 33а-1439/2020 от 27.02.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Сычева О.А. Дело № 33а-1439/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 19 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Махмибуллова Динара Ильдаровича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2019 года по делу №2а-2490/19, по которому постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Махмибуллова Динара Ильдаровича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний - о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения заявителя – Махмибуллова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области - Рабани Д.Г., представителя ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области - Гасанова М.С., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Махмибуллов Д.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными.

Требования мотивировал тем, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 от 10.05.2018 к нему было применено взыскание в виде выговора. Взыскание применено на основании акта № 1739 от 06.05.2018. Он (Махмибуллов Д.И.) отрицает факт совершения им нарушения Правил внутреннего распорядка (ПВР) 06.05.2018, равно как и факт отказа от дачи объяснений и ознакомления с указанным постановлением. Беседы по воспитательной работе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с ним не проводились, на заседание административной комиссии он не приглашался. В камере № 5 (карцер) 06.05.2018 он не содержался.

В ответ на его обращение получен ответ от 22.08.2019 № ог-75/ТО/23-783 за подписью начальника УФСИН России по Ульяновской области Рябкова А.В., согласно которому нарушений действующего законодательства при применении к Махмибуллову Д.И. дисциплинарного взыскания, а также размещения его в камере № 409 со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 не выявлено. С данным ответом, а также ответами на его обращения за подписью того же должностного лица от 23.08.2019 № ог-75/ТО/14/1-796, от 03.09.2019 № 75/ТО/14/1-832 он не согласен, как с не соответствующими действительности.

06.05.2018 он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1. В этот день он был взят под стражу, межкамерное общение не осуществлял. О наложении взыскания ему стало известно через год от начальника отряда по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15. Наличие выговора нарушает его права, поскольку может повлиять на результаты его ходатайств в порядке исполнении приговора. Просил признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, отменить постановление от 10.05.2018 и акт № 1739 от 06.05.2018.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Махмибуллов Д.И. просит отменить принятое по делу решение, направить его на новое рассмотрения.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что не содержался в камере № 5 (карцер) 06.05.2018, следовательно, акт № 1739 от 06.05.2018 и постановление о наложении взыскания от 10.05.2018 незаконные. Полагает, что им были представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своей позиции, вместе с тем суд не дал им надлежащей оценки.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее Правила) лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1).

В силу п. 3 (абз.1) Приложения № 1 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2018 Махмибуллову Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

С 06.05.2018 г. по 23.11.2018 Махмибуллов Д.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

По прибытии 06.05.2018 Махмибуллов Д.И. под роспись был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка СИЗО-1, после чего был помещен в камеру № 5-к-р, где содержался до 09.05.2018. В период с 09.05.2018 по 08.06.2018 содержался в камере №409.

06.05.2018 г. в 22-15 час. Махмибуллов Д.И. допустил нарушение п. 3 (абз.1) приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, а именно через дверь камеры неоднократно перекрикивался с заключенными под стражу, содержащимися в других камерах. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО прекратить перекрикивания Махмибуллов Д.И. ответил категорическим отказом.

По факту допущенного нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт №1739 от 06.05.2018.

В ходе проверки по факту допущенного нарушения Махмибуллов Д.И. от дачи каких-либо пояснений отказался, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт и приобщен к материалам о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 от 10.05.2018 Махмибуллову Д.И. за нарушение режима содержания объявлен выговор.

С данным постановлением Махмибуллов Д.И. был ознакомлен в тот же день, но от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт.

05.06.2019 Махмибуллов Д.И. обратился в Прокуратуру Ульяновской области с жалобой о неправомерности наложения на него взыскания от 10.05.2018.

Обращение Махмибуллова Д.И. передано для рассмотрения по компетенции в УФСИН России по Ульяновской области, в связи с чем были организованы проверки, о результатах которых было сообщено заявителю письмами: № ог-75/ТО/23-783 от 22.08.2019, № ог-75/ТО/14/1-796 от 23.08.2019, № 75/ТО/14/1-832 от 03.09.2019.

Согласно указанным сообщениям нарушений действующего законодательства при применении к Махмибуллову Д.И. дисциплинарного взыскания, а также размещения его в камере № 409 со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 не выявлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный порядок привлечения Махмибуллова Д.А. к дисциплинарной ответственности соблюден, а также соблюден порядок и сроки рассмотрения его обращений, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными как основанные на неверной оценке обстоятельств дела и неверном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения.

Фактически позиция заявителя сводится к отрицанию установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые подтверждены собранными по делу доказательствами.

При этом доводы заявителя какими-либо объективными данными не подтверждаются, но опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы Махмибуллов Д.И. прибыл в следственный изолятор 06.05.2018 в 15-10, помещен в камеру № 5-к-р, что подтверждается камерной карточкой. Оснований не доверять указанному документу у суда не имелось. Более того, в журнале № 8/1579 назначения дежурных в камерах зафиксировано, что на 08-00 07.05.2018 дежурным в камере № 5-к-р назначен Махмибуллов Д.И.

Факт нарушения Махмибулловым Д.И. п.3 Приложения №1 к Правилам подтверждается, в том числе рапортом младшего инспектора *** от 06.05.2018.

Процедура применения к Махмибуллову Д.И. меры взыскания в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей проведена в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 38-39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В настоящее время взыскание в виде выговора от 10.05.2018 погашено. Ходатайств в порядке исполнения приговора от Махмибуллова Д.И., согласно материалам его личного дела, не поступало.

Доводы Махмибуллова Д.И. о нарушении его прав представленными ответами на его обращение в части обжалуемого акта и примененного взыскания в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций своего подтверждения не нашли.

Более того, ссылка Махмибуллова Д.И. на ненадлежащие условия содержания в камере № 409 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения в суде, имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.07.2019 по гражданскому делу № 2-1230/2019.

Тот факт, что заявитель не согласен с содержанием ответов на его обращения (от 22.08.2019, 23.08.2019, 03.09.2019) и заключением по результатам проверки по его обращение, сам по себе не свидетельствует о допущенных со стороны административных ответчиков нарушений.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Махмибуллова Динара Ильдаровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: