Решение по делу № 8а-9638/2020 [88а-419/2021 - (88а-9685/2020)] от 24.11.2020

Дело № 2а-517/2020

      № 88а-419/2021 (88а-9685/2020)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   20 января 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    5.02.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка В.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 7 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка В.В. к ФКУ «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы наказаний по Хабаровскому краю, старшему прапорщику ФКУ «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы наказаний по Хабаровскому краю Товмаченко В.А. о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании рапорта незаконным, признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными рапорт старшего прапорщика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Товмаченко В.А. от 25 февраля 2020 года в 19:59 о том, что Технюк В.В. в камере своего проживания обернул лампочку ночного освещения; действия административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 марта 2020 года в 14:30 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде профилактической беседы за обертывание лампочки ночного освещения в камере своего проживания 25 февраля 2020 года в 19:59.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 1 октября 2017 года. 25 февраля 2020 года старший прапорщик Товмаченко В.А. составил рапорт о том, что Технюк В.В. в камере своего проживания обернул лампочку ночного освещения. 2 марта 2020 года Технюком В.В. было дано объяснение по данному факту. 5 марта 2020 года Технюк В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде профилактической беседы. Административный истец не согласен с рапортом старшего прапорщика Товмаченко В.А., а также действиями административной комиссии по привлечению к дисциплинарной ответственности. Рапорт не соответствует действительности. Лампочка ночного освещения в камере закрыта плафоном и металлической сеткой, предотвращающей доступ к ней, в связи с чем административный истец никак не мог обернуть ее. Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде профилактической беседы не основано на законе.

Определением суда от 29 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший прапорщик ФКУ ИК-6 УФИСН России по Хабаровскому краю Товмаченко В.А.

Также Технюк В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего прапорщика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Товмаченко В.А. от 25 февраля 2020 года, выразившихся в составлении рапорта в отношении Технюка В.В. без его согласия и не соответствующими действительности сведениями; признании недействительным рапорта; признании незаконным бездействия административного ответчика от 25 февраля 2020 года в 19:59, выразившегося в наблюдении за совершением правонарушения в камере проживания Технюка В.В. и не принятии мер к предотвращению и пресечению правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что старший прапорщик Товмаченко В.А. обязан был принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, а также разъяснить, что совершение указанных действий запрещено. Административный истец неоднократно жаловался, что яркое ночное освещение мешает спать, делает сон прерывистым и беспокойным, причиняет дискомфорт.

Определением суда от 25 июня 2020 года дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Технюк В.В. уточнил требования, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер к предотвращению и пресечению правонарушения в 19:59 25 февраля 2020 года при частичном закрытии корпуса лампы ночного освещения; признать незаконным рапорт старшего прапорщика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Товмаченко В.А. от 25 февраля 2020 года о том, что Технюк В.В. частично закрыл корпус лампы ночного освещения; признать незаконными действия дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 марта 2020 года о привлечении Технюка В.В. к дисциплинарной ответственности в виде проведения профилактической беседы за частичное закрытие корпуса лампы ночного освещения.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Технюка В.В. отказано.

24 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В., поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 10 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный истец указал на отсутствие в деле доказательств того, что Технюк В.В. частично закрыл корпус лампы не фольгой, а иным предметом. Закрывать корпус лампы ночного освещения негорючим материалом не запрещено.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года кассационная жалоба Технюка В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пункта 16 Правил осужденные обязаны: являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 2.5 Инструкции о мерах пожарной безопасности для осужденных, содержащихся в камерных помещениях, утвержденной начальником ФКУ ИК-6, в камерных помещениях запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, приговором Верховного суда Республики Тыва от 30 ноября 2010 года Технюк В.В. осужден к пожизненному лишению свободы.

С 1 октября 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

26 февраля 2020 года при просмотре видеоархива оператором ЦПСОТ Товмаченко В.А. было выявлено, что 25 февраля 2020 года в 19:59 осужденный Технюк В.В., находясь в камере № 78, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: частично закрыл корпус лампы ночного освещения.

По обстоятельствам, изложенным в рапорте оператора ЦПСОТ старшего прапорщика Товмаченко В.А., старшим специалистом ОСПРО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю проведена проверка.

Технюк В.В. давать письменные объявления по данному факту отказался.

Решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 марта 2020 года постановлено провести с осужденным Технюком В.В. профилактическую беседу в связи с выявленным нарушением им установленного порядка отбывания наказания.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт совершения административным истцом нарушения в виде частичного закрытия корпуса лампы ночного освещения нашел свое подтверждение, в связи с чем основания для признания действий (бездействия) старшего прапорщика Товмаченко В.А., действовавшего в соответствии с должностной инструкцией, отсутствуют. Нарушение было совершено Технюком В.В. до того, как старший прапорщик Товмаченко В.А. заступил на дежурство, и было им обнаружено 26 февраля 2020 года при просмотре архива видеозаписей. Оспариваемое решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 марта 2020 года принято дисциплинарной комиссией в пределах своих полномочий с соблюдением установленного ст.117 УИК РФ порядка.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств того, что Технюк В.В. частично закрыл корпус лампы не фольгой, а иным предметом, противоречит материалам дела.

В судебном заседании просмотрена видеозапись камеры № 78, из которой видно, что Технюк В.В. частично закрыл корпус лампы не фольгой, а иным предметом, похожим на журнал.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 7 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи