Решение по делу № 2-6825/2021 от 16.07.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                    26 августа 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору страхования №. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. На основании заказ-наряда из СТОА истцом произведена оплата за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, утвердить мировое соглашение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить мировое соглашение. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть ходатайство о прекращении дела по существу в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представлено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, которые просили утвердить его в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит условия мирового соглашения между сторонами по делу соответствующими требованиям статей 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежащим утверждению. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения проверены судом.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере    <данные изъяты> рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора-30 %.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля подлежит возврату истцу из бюджета в размере <данные изъяты> рублей ( 70% от <данные изъяты> рубля).

    Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11,173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      ОПРЕДЕЛИЛ:

                утвердить мировое соглашение между акционерным обществом « <данные изъяты> <данные изъяты>» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на следующих условиях:

    Стороны достигли соглашения о том, что ответчик признает и уплачивает в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей единовременным платежом в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения;

    Оплата задолженнгсти производится ответчиком по реквизитам:

    р/с № в АО «<данные изъяты>»

    БИК №, к/с №

    Получатель: АО «<данные изъяты>»,

    ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>

    Назначение платежа: оплата задолженности по убытку: №

     В случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 1 настоящего соглашения, ответчик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности, установленной в пункте 1 настоящего соглашения, за каждый день просрочки.

    С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и по факту надлежащего выполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения, все споры по страховому случаю №, считаются разрешенными.

    В случае неисполнения или просрочки исполнения срока платежа ответчиком по обязательствам, установленным настоящим мировым соглашением, истец обращается за принудительным исполнением на основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

    Заключая мировое соглашение, стороны заверяют и гарантируют, что каждая сторона действует добросовестно и разумно, на заключение и исполнение мирового соглашения сторонами получены все необходимые согласия и одобрения, вытекающие из учредительных и внутренних документов и/или требований закона, а лицо, подписавшее мировое соглашения, обладает для этого всеми необходимыми и надлежаще оформленными полномочиями.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ФИО5» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Возвратить из бюджета в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей ( 70% от <данные изъяты> рубля), уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья        подпись            С.В. Калашникова