Решение по делу № 2-1488/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-1488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 31 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева Виктора Ивановича, Моисеевой Екатерины Ильиничны, Моисеева Геннадия Викторовича, Моисеева Сергея Викторовича к администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Шугарово, ул. Железнодорожная, д.11.

Свои требования истцы обосновывают тем, что они постоянно зарегистрированы и на условиях договора социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Жилое помещение, занимаемое истцами, представляет собой часть шести квартирного одноэтажного жилого дома, общая площадь которого составляет 181,8 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 29,9 кв.м. Указанный дом имеет правовой режим долевой собственности. Право собственности совладельцев установлено в судебном порядке.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились о его проведении судом извещены.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1744/2015, № 2-225/2014, № 2-2411/2009, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из положений ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы, постоянно зарегистрированы и на условиях договора социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение.

По гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта установлено, что истцы проживают в жилом помещении соответствующему <адрес>. Жилое помещение, занимаемое истцами, представляет собой часть шести квартирного одноэтажного жилого дома. <адрес> дома равна 181,8 кв.м.

Экспертом установлена доля истцов в жилом доме равная 41/1000 за каждым.

Указанная квартира была предоставлена истицам в 1982 году, истцы ранее право на приватизацию не использовали.

Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке.

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истцы не использовали.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 17/100 долей жилого дома за Аржановой Раисой Николаевной, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-2411/09, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Моисеева Виктора Ивановича, Моисеевой Екатерины Ильиничны, Моисеева Геннадия Викторовича, Моисеева Сергея Викторовича к администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за Моисеевым Виктором Ивановичем, Моисеевой Екатериной Ильиничной, Моисеевым Геннадием Викторовичем, Моисеевым Сергеем Викторовичем право общей долевой собственности в порядке приватизации по 41/1000 доли за каждым, на жилой дом (помещение общей площадью 29,9 кв. м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.С. Струкова