Дело ...
УИД ...
Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2024 года г. Набережные Челны РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Карповой С.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Громовой Е.В. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Громовой Е.В. УИН ... от ... Карпова С.В. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, Карпова С.В., выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.
Заявитель и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Карпова С.В., управляя автомобилем ... по адресу: ..., нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигался со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
В связи с этим Карпова С.В. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Карпова С.В. в жалобе заявила довод о нахождении названного транспортного средства в пользовании Карпова И.Б., при этом представила копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... сроком действия с ....
Согласно копии страхового полиса к управлению транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., на срок страхования допущено единственное лицо – Карпов И.Б. В страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, заявитель не вписана.
В своем объяснении Карпов И.Б. подтвердил, что ... по адресу: ..., он управлял вышеуказанным транспортным средством.
Изложенное позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, Карповой С.В. не использовалось.
В связи с этим Карпова С.В. не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
жалобу Карповой С.В. - удовлетворить.
Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Громовой Е.В. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карповой С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республике Татарстан.
Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин