Решение по делу № 11-802/2019 от 21.06.2019

Мировой судья ФИО5.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на заочное решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 25.03.2019г. по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 25.03.2019г. частично удовлетворены исковые требования о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана сумма уплаченной страховой премии в размере 16060 руб., сумма переплаты на оплату страховой премии в размере 1443 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка за просрочку возврата страховой премии в размере 10000 руб., штраф в размере 14251 руб., а также расторгнут договор добровольного коллективного страхования от 13.12.2017г. в рамках кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» №МТСРСТ-682813/810/17 от 13.12.2017г., заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1.

           Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении данного решения судом нарушены нормы материального права, истец не вправе требовать возврата страховой премии, поскольку не является стороной по договору коллективного страхования, а также считает, что сумма штрафа и неустойки превышает цену страховой услуги.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заочное решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 25.03.2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абз. 2 п.2 ст. 310 ГК РФ, установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1. ст. 421 ГК РФ гласит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ предусмотрено, по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит истцу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГКРФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2017г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> от 13.12.2017г., по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства под 8,99% годовых. 13.12.2017г. ФИО1 подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, действующие в рамках договора коллективного страхования от потери работы, смерти, инвалидности заемщиков кредитов, заключенного между Банком как страхователем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», сумма уплаты за участие составила 16060,62 руб. 14.12.2017г. ФИО1 направил путем почтового отправления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка и о возврате суммы страховой премии, что подтверждается почтовым реестром об отправке корреспонденции (л.д.15). Однако требование ФИО1 осталось без удовлетворения. 16.08.2018г. ФИО1 направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» повторную претензию, в которой потребовал в досудебном порядке расторгнуть вышеуказанный договор и возвратить уплаченную им страховую премию. Требования заявленные ФИО1 в претензии в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были проигнорированы, денежных средств ФИО1 не получал.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ходатайств о применении ст. 333 ГКРФ в отношении штрафа и неустойки в судебном заседании не было заявлено.

           В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права не могут быть основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 25.03.2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий -