Решение от 24.11.2021 по делу № 3а-45/2021 от 27.10.2021

дело № 3а-45/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 24 ноября 2021 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Кутлановой Л.М.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

с участием административного истца Эренженовой М.И., представителя Администрации г.Элисты Ожередова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эренженовой М.И., Эренженова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты>о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

у с т а н о в и л:

Эренженова М.И., Эренженов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты> обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указали, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2019 г. на Администрацию г.Элисты возложена обязанность предоставить Эренженову А.А. с составом семьи три человека на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г.Элисты, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 64,4 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 11 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации г.Элисты возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в адрес Администрации г.Элисты вносились требования об исполнении решения суда, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должник предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение истцам не предоставлено. В настоящее время Эренженов А.А. вместе с детьми и супругой, находящейся на седьмом месяце беременности, вынуждены вновь оформлять договор аренды жилого помещения. Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составляет более 1 года. Просят принять во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, непринятие конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда. С учетом недостаточности и неэффективности мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общей продолжительности срока его неисполнения, значимости его последствий для административных истцов просят присудить в пользу Эренженова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, Эренженовой М.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей.

В судебном заседании Эренженова М.И. заявленные требования поддержала.

Интересы муниципального образования города Элиста в суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Финансовое управление Администрации г. Элисты и Администрация г. Элисты.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Администрации г.Элисты Ожередов В.С. просит удовлетворить административные исковые требования частично, присудить компенсацию в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации г.Элисты Ожередов В.С. согласился на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей.

Административный истец Эренженов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, представитель Финансового управления Администрации г.Элисты, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований отложения судебного разбирательства дела не имеется, с учетом заявленного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Эренженовой М.И., Ожередова В.С., исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-3337/2019, исполнительного производства № <Данные изъяты>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эренженов А.А. и Эренженова М.И. состоят в браке с 25 ноября 2007 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 18).

От брака супруги имеют двоих детей: <Данные изъяты>, <Данные изъяты> года рождения, и <Данные изъяты>,<Данные изъяты> рождения (л.д. 19, 20).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2019 г. исковые требования Эренженова А.А., Эренженовой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты> к Администрации г. Элисты удовлетворены частично. На Администрацию г.Элисты возложена обязанность предоставить Эренженову А.А. с составом семьи три человека на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Элисты, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 64,4 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Взыскано с Администрации г. Элисты в пользу Эренженова А.А. 18 000 руб. в счет возмещения арендной платы за период с 16 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г. В удовлетворении требований Эренженова А.А., Эренженовой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты> в части возмещения арендной платы за период с 1 июня 2018 г. по 15 января 2019 г., компенсации морального вреда отказано.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствовался статьями 49, 52, 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в сентябре 2017 г. произошло обрушение несущей стены многоквартирного дома, собственниками квартиры № <Данные изъяты> в котором являются истцы, дом признан аварийным, подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.Элисты от 5 декабря 2016 г. № <Данные изъяты> Эренженовой М.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <Данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации г.Элисты от 18 января 2019 г. № <Данные изъяты> Эренженов А.А. признан <Данные изъяты> и с составом семьи 3 человека (он и дочери - <Данные изъяты>, <Данные изъяты>) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При таких данных суд пришел к выводу о том, что Администрация г. Элисты обязана предоставить Эренженову А.А. на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящее в черте г. Элисты, в виде отдельной квартиры, общей площадью 64,4 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июля 2020 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2019 г. отменено в части взыскания с Администрации г. Элисты в пользу Эренженова А.А. 18000 руб. в счет возмещения расходов по найму жилья за период с 16 января 2019 г. по 31 мая 2019 г. В удовлетворении исковых требований Эренженова А.А., Эренженовой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты> в части возмещения расходов по найму жилья за период с 16 января 2019 г. по 31 мая 2019 г. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

31 июля 2020 г. взыскателю Эренженову А.А. выдан исполнительный лист серии ФС № <Данные изъяты>, который 7 августа 2020 г. поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия от 11 августа 2020 г. в отношении Администрации г.Элисты возбуждено исполнительное производство №<Данные изъяты>-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

7 декабря 2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК <Данные изъяты> должнику направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требования.

По результатам рассмотрения требования Администрация г.Элисты 16 декабря 2020 г. сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что в Администрацию г.Элисты поступило на исполнение 34 судебных решения о предоставлении вне очереди жилых помещений, которые исполняются исходя из даты вступления в законную силу, возбуждения исполнительного производства и по мере освобождения жилых помещений. Свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, жилое помещение Эренженову А.А. будет предоставлено о мере его освобождения и исполнения решений суда, дата вступления в законную силу которых, является более ранней относительно даты вступления в законную силу решения суда в отношении Эренженова А.А. - 23 июля 2020 г.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК <Данные изъяты> от 10 февраля 2021 г. с должника Администрации г.Элисты взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа ФС № <Данные изъяты> до 18 февраля 2021 г.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2021 г. Администрация г.Элисты освобождена от исполнительского сбора по исполнительному производству № <Данные изъяты>-ИП, возбужденному 11 августа 2020 г.

5 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации г.Элисты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> от 12 марта 2021 г. Администрация города Элисты Республики Калмыкия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания: административное наказание в виде административного штрафа снижено с 40000 до 35000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 июня 2021 г. решение судьи городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Элисты оставлено без изменения.

7 мая 2021 г. в адрес Администрации г.Элисты вновь направлено требование об исполнении решения суда, 7 и 18 мая 2021 г. вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления.

Из ответа руководителя Аппарата Администрации г.Элисты от 21 мая 2021 г. следует, что свободные жилые помещения в муниципальном фонде отсутствуют. Администрацией г.Элисты проводятся мероприятия по инвентаризации муниципального жилищного фонда г.Элисты.

2 октября 2021 г. руководитель организации - должника Администрации г.Элисты предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления.

Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2019 г. до настоящего времени должником не исполнено.

Судом установлено, что общий срок исполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного документа к взысканию (7 августа 2020 г.) по дату принятия судом решения по настоящему делу (24 ноября 2021 г.) составляет 1 год 3 месяца 17 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде не может служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 2 декабря 2019 г. не отвечает требованию разумности, вследствие чего суд считает установленным факт нарушения права Эренженова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, на исполнение судебного акта в разумный срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для Эренженова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Эренженов А.А., <Данные изъяты>, <Данные изъяты> года рождения, <Данные изъяты>, <Данные изъяты> года рождения, лишены гарантированного им законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административных истцов.

Однако требуемая сумма компенсации в размере 200 000 рублей является чрезмерной.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, их отношение к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для Эренженова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым присудить Эренженову А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, 60 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права Эренженова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г.Элисты.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета г. Элисты (часть 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Что касается требований Эренженовой М.И. о присуждении ей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд находит административное исковое заявление Эренженовой М.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2019 г. на Администрацию г.Элисты возложена обязанность по предоставлению жилого помещения Эренженову А.А. с составом семьи три человека (он и дочери - <Данные изъяты>, <Данные изъяты>). Он же является взыскателем по исполнительному документу. Решение о предоставлении жилого помещения Эренженовой М.И. не принималось. Судом установлено, что постановлением Администрации г.Элисты от 5 декабря 2016 г. № <Данные изъяты> Эренженовой М.И. предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного истца Эренженовой М.И. было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Эренженовой М.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░.