Решение по делу № 12-301/2012 от 12.07.2012

Дело № 12-301/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                      13 августа 2012 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Марченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-301/12 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 мин., управляя автомашиной «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, подала жалобу, из которой следует, что она к административной ответственности была привлечена незаконно, поскольку управляя своей автомашиной, столкновения она не заметила, следовательно, и умысла покидать место совершения ДТП у нее быть не могло. В материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения столкновения именно ее автомобилем, не имеется. Потерпевший был опрошен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после ДТП, что также ставит под сомнение достоверность изложенных в объяснении потерпевшего сведений. Потерпевший узнал о ДТП со слов неизвестного мужчины, однако данный свидетель не был допрошен, не установлена его личность. В обжалуемом постановлении не указано, какой именно пункт ПДД ею был нарушен. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя автомашиной «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной «ФИО2», когда в районе <адрес> в <адрес> она разъезжалась со встречной автомашиной, ей пришлось сдать назад, в результате чего она задела стоящую сзади автомашину. Столкновения она не заметила, в связи с чем и покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила повреждения на своей автомашине, припаркованной около <адрес> в <адрес>. Какой-то мужчина, находящийся на балконе дома, ей сообщил, что столкновение совершила автомашина «ФИО2», государственный номер <данные изъяты>. Встретившись с виновником ДТП, последний факт совершения ДТП стал отрицать, после чего было вызвано ГАИ.

В материалах дела сведения о лице, ставшим очевидцем ДТП, а также его объяснение, отсутствуют.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая, что в материалах дела доказательства, опровергающие доводы ФИО1 о том, что она не заметила столкновения, отсутствуют, у суда возникли сомнения в ее виновности в инкриминируемом ей административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья                      О.С. Марченко