Решение по делу № 33-5202/2019 от 18.03.2019

Судья Клепиковский А.А.             Дело № 33-5202/2019

                     А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Тихоновой Ю.Б., Харитонова А.С.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Лыковой Людмилы Борисовны к Мартыненко Людмиле Рустемовне о взыскании долга, процентов по договору займа

по апелляционной жалобе представителя Мартыненко Л.Р. – Саватеевой А.В.

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лыковой Л.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыненко Людмилы Рустемовны, <дата> рождения, в пользу Лыковой Людмилы Борисовны 107000 рублей в счет возврата долга по договору займа; 82390 рублей в счет уплаты процентов по договору займа; 4987 рублей 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 194377 (сто девяносто четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лыковой Л.Б. отказать».

УСТАНОВИЛА:

Лыкова Л.Б. обратилась в суд с иском к Мартыненко Л.Р. о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов в размере 72 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5720 рублей.

Требования мотивировала тем, что 18.10.2017 года истец передала Мартыненко Л.Р. денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, с возвратом долга в срок не позднее 18.05.2018 года. В расписке указаны условия возврата займа в части уплаты ответчиком ежемесячных процентов размере 7% от суммы долга, что составляет 10 500 рублей. В установленный срок ответчик долг не возвратила, выплатив истцу дважды по 32 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мартыненко Л.Р. – Саватеева А.В. просит решение суда изменить в части размера долга и процентов, указывая, что после первой выплаты сумма основного долга составила 128 500 рублей, в связи с чем проценты на вторую выплату составляют 8995 рублей. Учитывая, что в декабре 2017 года ответчиком выплачено 23 005 рублей основного долга (32 000-8995), после второй выплаты сумма основного долга составила 105 495 рублей, а проценты на эту сумму - 81 231,15 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лыковой Л.Б.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 года Мартыненко Л.Р. взяла в долг у Лыковой Л.Б. денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 7 месяцев под 7% ежемесячно, обязуясь возвратить указанную сумму до мая 2018 года ежемесячными платежами в размере 32 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

Из пояснений Лыковой Л.Б. в суде первой инстанции следует, что Мартыненко Л.Р. в ноябре и декабре 2017 года выплатила ей два платежа по 32 000 рублей, из которых 21 500 рублей - сумма основного долга, 10 500 рублей - проценты.

При этом как установлено судом, оставшаяся часть заемных денежных средств и предусмотренных договором процентов ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, признав доказанным наличие заемных отношений между сторонами, а также принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком полученных в долг денежных средств не представлено, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Мартыненко Л.Р. суммы долга в размере 107 000 рублей, процентов за пользованием займом в размере 82 390 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов должен производиться с учетом уменьшения суммы основного долга при каждом осуществленном ответчиком платеже, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку исходя из буквального толкования условий договора займа от 18.10.2017 года в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ, следует, что в период действия договора начисление процентов осуществляется исходя из фиксированной суммы основного долга в размере 150 000 рублей, при этом условиями договора не предусмотрено исчисление процентов исходя из остатка суммы основного долга.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мартыненко Л.Р. – Саватеевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.    

Судьи: Харитонов А.С.

Тихонова Ю.Б.