Решение по делу № 33а-2560/2022 от 30.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-2560/2022 Строка № 3.024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19 апреля 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича, Малюшкиной Валентины Митрофановны на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Малюшкина Виктора Митрофановича, Малюшкиной Валентины Митрофановны к начальнику ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попову А.В., начальнику ГУ МВД по Воронежской области Бородину М.А. о признании незаконным, нарушающим их права и законные интересы бездействие начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области
Попова А.В., выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Правил дорожного движения Науменко Е.С. и Науменко С.А. и в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушение шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А., о признании незаконным, нарушающим их права и законные интересы бездействие начальника ГУ МВД по Воронежской области Бородина М.А., выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Науменко Е.С. и Науменко С.А. пунктов 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения и привлечении их к ответственности, в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушение шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А.;

(судья районного суда Попов А.В.)

УСТАНОВИЛ:

Малюшкин В.М., Малюшкина В.М. обратились в Рамонский районный суд Воронежской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 октября 2021 года было отказано в принятии к производству суда вышеуказанного административного искового заявления (л.м. 42-43).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14 декабря 2021 года определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 октября 2021 года в части отказа в принятии к производству суда административного искового заявления Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. к начальнику ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попову А.В. и начальнику ГУ МВД по Воронежской области Бородину М.А. о признании незаконным, нарушающим их права и законные интересы бездействие начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попова А.В., выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Правил дорожного движения Науменко Е.С. и Науменко С.А. и в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушение шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А., о признании незаконным, нарушающим их права и законные интересы бездействие начальника ГУ МВД по Воронежской области Бородина М.А., выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Науменко Е.С. и Науменко С.А. пунктов 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения и привлечении их к ответственности, в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушение шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А. отменено с направлением материала в Рамонский районный суд Воронежской области со стадии принятии административного искового заявления к производству суда, в остальной части определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 октября 2021 года оставлено без изменения (л.м. 53-55).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 января 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения ввиду того, что заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцам предложено в десятидневный срок со дня получения копии настоящего определения представить в суд являющиеся приложением к административному исковому заявлению, указанные в пунктах 2 – 20 приложения к административному исковому заявлению, в том числе квитанцию об оплате государственной пошлины в размере
300 рублей 00 копеек, а также возвращенные ему на основании определения суда от 20 октября 2021 года копии указанного административного искового заявления по числу административных ответчиков и письмо начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области
Шаталова Е.В. (л.м. 61-63).

Административным истцом Малюшкиным В.М. в целях устранения недостатков поданного административного искового заявления 31 января 2022 года представлены копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, квитанция об уплате государственной пошлины и копия письма начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2022 года административное исковое заявление Малюшкина В.М., Малюшкиной В.М. возвращено в адрес заявителей (л.м. 71-72).

В частной жалобе Малюшкин В.М., Малюшкина В.М. просят отменить определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2022 года, как незаконное и необоснованное, указывая, что недостатки поданного административного искового заявления в установленный срок были устранены в полном объеме (л.м. 100).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса
(часть 2 вышеуказанной статьи).

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 января 2022 года административное исковое заявление Малюшкина В.М., Малюшкиной В.М. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, КАС РФ, а административному истцу предложено в десятидневный срок со дня получения копии определения устранить имеющиеся в нем недостатки.

В частности суд указал, что необходимо представить в суд являющиеся приложением к административному исковому заявлению, указанные в пунктах 2 – 20 приложения к административному исковому заявлению, в том числе квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а также возвращенные ему на основании определения суда от 20 октября 2021 года копии указанного административного искового заявления по числу административных ответчиков и письмо начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В.

При этом разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное административное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица его подавшего, и заявление будет считаться неподанным.

Как следует из материалов по административному исковому заявлению, согласно штампу входящей корреспонденции административным истцом Малюшкиным В.М. 31 января 2022 года представлены копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, квитанция об уплате государственной пошлины и копия письма начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В (л.м. 67-70).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2022 года административное исковое заявление Малюшкина В.М., Малюшкиной В.М. возвращено в адрес заявителей (л.м. 71-72).

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в указанный в определении суда от 13 января 2022 года срок требования суда административными истцами Малюшкиным В.М., Малюшкиной В.М. в полном объеме исполнены не были, поскольку не представлены указанные в пунктах 3–20 приложения к административному исковому заявлению документы.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции, о наличии правовых оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неисполнения определения об оставлении заявления без движения не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно штампу входящей корреспонденции административным истцом
Малюшкиным В.М. 31 января 2022 года представлены копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, квитанция об уплате государственной пошлины и копия письма начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В.

Соответственно недостатки поданного административного искового заявления административным истцом были устранены.

Непредставление указанных в пунктах 3–20 приложения к административному исковому заявлению документов не является препятствием к принятию районным судом административного искового заявления, кроме того, не лишает суд первой инстанции возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Частями 4 и 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Судья апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что недостатки поданного административного искового заявления административными истцами были устранены, так как представлены копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, квитанция об уплате государственной пошлины и копия письма начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаталова Е.В., то вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, является неверным.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал по административному исковому заявлению Малюшкина В.М., Малюшкиной В.М. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Малюшкина Виктора Митрофановича, Малюшкиной Валентины Митрофановны к начальнику ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попову А.В., начальнику ГУ МВД по Воронежской области Бородину М.А. о признании незаконным, нарушающим их права и законные интересы бездействие начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области
Попова А.В., выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Правил дорожного движения Науменко Е.С. и Науменко С.А. и в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушение шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А., о признании незаконным, нарушающим их права и законные интересы бездействие начальника ГУ МВД по Воронежской области Бородина М.А., выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Науменко Е.С. и Науменко С.А. пунктов 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения и привлечении их к ответственности, в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушение шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А., направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Судья Ю.П. Сухов