Решение по делу № 1-64/2022 (1-605/2021;) от 30.12.2021

дело № 1-64/2022                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                  28 января 2022г.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П., при секретаре судебного заседания Друговой Е.С. с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого Симонова Д.А.,

защитника – адвоката Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симонова Д,А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Симонов Д.А. применил в отношении представителей власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, а так же угрожал им применением насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» поступило сообщение ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> о том, что ей нанес побои супруг – Симонов Д,А.. Для проверки данного сообщения по указанному адресу были направлены сотрудники МО МВД России «Кунгурский»: капитан внутренней службы Потерпевший №1 и старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №2, которые осуществляли дежурство в составе группы немедленного реагирования дежурной смены, на которых в соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовой инструкции по организации работы групп немедленного реагирования при дежурных частях территориальных органов МВД России по Пермскому краю на районном уровне» были возложены права и обязанности сотрудников полиции, т.е. являлись должностными лицами правоохранительного органа, представителями власти, осуществляющими свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут во время проверки Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступившего от ФИО5 сообщения Симонов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в агрессивном состоянии на лестничной площадке второго этажа у входа в <адрес> дома по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил противоправные действия, воспринятые сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как намерение нанести побои ФИО5 Действуя на основании ст. 12 и 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 высказали Симонову Д.А. требование прекратить свои действия, создающие угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, пресекая тем самым последующие противоправные действия Симонова Д.А. В ответ Симонов Д.А. достоверно зная, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящиеся в форменном обмундировании, являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать ими исполнению своих должностных обязанностей сотрудников полиции, нарушая установленный законом порядок управления обществом и государством, игнорируя требование прекратить совершение действий, представляющих угрозу безопасности граждан, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую они в сложившейся обстановке воспринимали реально, после чего, имея умысел на применение в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно схватил Потерпевший №1 за правый рукав ее форменной куртки и с применением силы повалил ее на пол лестничной площадки, соударив ее правым бедром об его поверхность, причининив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом бедре (без причинения вреда здоровью), затем умышленно нанес один удар рукой в область передней поверхности туловища Потерпевший №2, пресекающего действия Симонова Д.А. в отношении Потерпевший №1, соударив Потерпевший №2 об край полотна открытой входной двери левым локтевым суставом и левым предплечьем, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого локтевого сустава и на левом предплечье, ссадины левого локтевого сустава (без причинения вреда здоровью). После чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» применили в отношении Симонова Д.А. физическую силу.

Подсудимый Симонов Д.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления он признает, но обстоятельств совершения преступления не помнит в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения; при этом указал, что доверяет показаниям потерпевших - сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о применении к ним насилия и высказывании угрозы его применения. Подсудимый показал, что помнит лишь, когда утром в этот день он вызывал сотрудников полиции, так как его жена не пускала его в их квартиру; что разговаривал с сотрудниками полиции, жена его и в присутствии сотрудников полиции домой не впустила, и он ушел к себе на работу; дальнейших событий не помнит, помнит лишь, что днем в этот же день его доставили в дежурную часть полиции.

Факт совершения Симоновым Д.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а так же материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>, работает в МО МВД России «Кунгурский»; в 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену (дежурство), вместе с сотрудниками этого же отдела полиции Потерпевший №2 и ФИО16 она была включена в группу немедленного реагирования; должна была работать до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ; в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение Симонова Д.А. о том, что его жена не пускает его в дом; вместе с Потерпевший №2 она выехала в <адрес> по данному сообщению; они побеседовали с Симоновым, выяснили, что его жена Симонова действительно не пускает заявителя в квартиру; Д,А. отказалась открыть дверь и впустить Симонова в квартиру, ссылаясь на нахождение Симонова в состоянии алкогольного опьянения; побеседовав с Симоновым они уехали, а Симонов ушел; в дневное время в дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение от Д,А., которая сообщила, что ее побил муж, для проверки данного сообщения ФИО16 направил ее и Потерпевший №2 в <адрес>; когда они приехали, то дверь в квартиру открыла Д,А., мужа последней нигде не было; в квартире помимо Д,А. также находились ее две подруги; находясь в квартире она приняла заявление от Д,А. о том, что муж ее побил – ударил в губу, поскольку у Д,А. была ссадина на губе она выписала заявителю постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, а Потерпевший №2 взял письменное объяснение с заявительницы; со слов Д,А. было установлено, что Симонов из квартиры уже ушел; когда они стали уходить из квартиры, а Д,А. открыла им дверь из квартиры в подъезд, около двери стоял Симонов; Д,А. стала резко закрывать дверь в квартиру перед Симоновым, однако Симонов дверь открыл; в это время Д,А. от двери отбежала, спрятавшись за ее и Потерпевший №2 спинами; она с Потерпевший №2 перегородили путь Симонову, чтобы он не мог зайти в квартиру, так как он был агрессивный, ранее уже ударил Д,А., мог снова применить насилие к своей жене; требовали, чтобы он прекратил свои действия и успокоился; она и Потерпевший №2 в это время находились в дверном проеме; Симонов был в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал стеклянную бутылку со спиртным, в ответ на их действия высказал им угрозу, сказав, что все равно зайдет в квартиру; после чего Симонов схватил Потерпевший №2 рукой за форму, и у него выпала из рук на пол папка с документами, Потерпевший №2 стал ее поднимать и в этот момент Симонов взял своей рукой за правый рукав ее форменной куртки, потянул ее из дверного проема на пол лестничной площадки в подъезде, отчего она упала и стукнулась правым бедром об бетонный пол в подъезде, отчего она почувствовала физическую боль; затем она увидела движение руки Симонова в сторону туловища (в область груди) Потерпевший №2; потом от Потерпевший №2 узнала, что Симонов стукнул его рукой, отчего Потерпевший №2 ударился локтем об открытую дверь; она встала с пола и вместе с Потерпевший №2 они применили в отношении Симонова физическую силу, загнули ему руки, посадили его в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть отдела полиции. От действий Симонова у нее была гематома на бравом бедре, которую она лечила около полутора недель дома самостоятельно, а у Потерпевший №2 – гематома на левом локте. В связи с полученными телесными повреждениями они обращались за медицинской помощью.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенных, которые она давала в период предварительного следствия и подтвердила в судебном заседании (том 1, л.д. 155-157), следует, что Симонов, желая зайти в квартиру, когда она с Потерпевший №2 его не пускали, так как боялись, что он применит насилие в отношении своей жены, высказал им словестную угрозу «разнесу всех», которую с учетом агрессивного поведения Симонова, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, находясь на близком расстоянии с ним в дверном проеме в квартиру, она воспринимала, как угрозу применения в отношении нее и Потерпевший №2 насилия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования вместе с Потерпевший №1 и ФИО16; в 12 часов 10 минут в дежурную часть отдела по телефону поступило сообщение от Д,А. о том, что ее побил муж Симонов Д.А.; он и Потерпевший №1 выехали для проверки данного сообщения по адресу: <адрес>, <адрес>; дверь в квартиру им открыла Д,А., в квартире также находились две подруги заявительницы, самого Симонова нигде не было; в квартире они опросили заявителя, взяли с нее заявление, выписали ей постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы; после оформления документов, когда они уже собирались уходить из квартиры, в тот момент, когда Д,А. открыла им дверь, он увидел, что в подъезде у порога в квартиру стоит Симонов; испугавшись Д,А. пыталась закрыть дверь в квартиру обратно, но Симонов ее открыл; Д,А. убежала, встала за их спины; они перегородили путь Симонову, чтобы он не зашел в квартиру; Симонов стал на пороге кричать ему и Потерпевший №1, что «разнесет всех»; его слова он воспринял как угрозу применения к ним насилия (намерение их избить, растолкать, чтобы зайти в квартиру), но они не отошли, понимая, что Симонов может снова избить свою супругу; на требования прекратить свои действия Симонов не реагировал, схватил его за ворот форменной куртки, отчего у него из рук выпала на пол папка с документами; он наклонился, чтобы ее поднять, в это время Симонов схватил Потерпевший №1 за правый рукав форменной куртки, дернул за руку в свою сторону и вниз, выдернув таким образом Потерпевший №1 из квартиры в подъезд, отчего Потерпевший №1 упала на правый бок на пол в подъезде; он, пресекая действия Симонова, начал оттаскивать Симонова от Потерпевший №1 и в этот момент Симонов резким движением руки, больше похожим на удар, ребром раскрытой кисти толкнул его в туловище спереди, отчего он почувствовал физическую боль, а также отшатнулся назад, ударившись об открытую дверь в квартиру левым плечом и локтем, отчего он также испытал физическую боль и у него в этом месте появились ссадины; после чего Симонов еще пытался подойти к нему, однако он и Потерпевший №1 сами применили к Симонову физическую силу и доставили последнего в дежурную часть отдела полиции (том 1, л.д. 174-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на дежурстве в отделе полиции в составе группы немедленного реагирования, куда также входили Потерпевший №1 и Потерпевший №2; в 12 часов 10 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Д,А., проживающей в <адрес>, <адрес>, о том, что ее побил муж; о данном сообщении он сообщил Потерпевший №2, который вместе с Потерпевший №1 выехали по месту жительства заявителя для проверки данного сообщения; в этот же день в 16 часов 30 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вернулись в отдел полиции, привезли с собой Симонова; со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему стало известно, что Симонов применил в отношении них насилие, а именно толкнул Потерпевший №1, отчего она упала на пол в подъезде, затем толкнул Потерпевший №2, который ударился об дверь в квартиру заявителя (том 1, л.д. 187-190).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у своей знакомой Д,А. в квартире последней; в этот же день в квартиру стучался супруг Д,А. – Симонов, которого Симонова впускать в квартиру не хотела, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения; в какой-то момент Д,А. позвонила в отдел полиции и сотрудники полиции прибыли к ним в квартиру; когда сотрудники полиции уходили, а Д,А. им открывала дверь в подъезд на пороге стоял Симонов; сотрудники полиции преградили ему путь в квартиру; что происходило дальше они не видели, так как находились в комнате; позже в окно увидели, что сотрудники полиции выводят Симонова из подъезда<данные изъяты>

Оба потерпевших являются сотрудниками полиции МО МВД России «Кунгурский», имеют специальные звания, что подтверждается копиями служебных удостоверений, выписками из приказов начальника МО МВД России «Кунгурский» (том 1, л.д. 53, 61, 70-72).

Оба потерпевших находились при исполнении своих служебных обязанностей, так как ДД.ММ.ГГГГ несли службу по отделу полиции в составе группы немедленного реагирования, что подтверждается соответствующими приказами, изданными по отделу полиции, графиком дежурств (том 1, л.д. 48, 49-51, 74-76).

Согласно должностных инструкций, типовой инструкции ГНР оба потерпевших пользуется всеми правами, предусмотренными, в том числе Федеральным Законом «О полиции», УПК РФ (том 1, л.д. 54-60, 62-67, 73, 79-84).

Оба потерпевших обратились ДД.ММ.ГГГГ за оказанием им в связи с применением Симоновым насилия медицинской помощи, что подтверждается соответствующими извещениями из ГБУЗ ПК «Кунгурская больница»; у Потерпевший №1 было зафиксировано наличие «ушиба правого бедра», у Потерпевший №2 – «ссадин в области левого локтевого сустава» (том 1, л.д. 12-17).

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № и 1106 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелся кровоподтек в области левого локтевого сустава и на левом предплечье, у Потерпевший №1 – кровоподтек на правом бедре, которые не повлекли за собой причинение им вреда, могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета в срок, указанный потерпевшими (том 1, л.д. 90-91, 101-102).

В судебном заседании было установлено, что потерпевшие, исполняя должностные обязанности сотрудника полиции, в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» имели право требовать от Симонова прекратить противоправные действия (они выехали по сообщению о преступлении, проводили по нему проверку, предполагая исходя из агрессивного поведения подсудимого, что Симонов может продолжить применение насилия в отношении своей жены, которая его испугалась, спряталась за спины сотрудников полиции, преградили ему путь в квартиру, где была Д,А. ). Требования, адресованные Симонову, были законными, обоснованными, были вызваны исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения Симонова. Именно в связи с выполнением потерпевшими должностных обязанностей Симонов сначала угрожал потерпевшим применением насилия («всех разнесу»), а затем и применил в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших.

На основании изложенной совокупности доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Симоновым Д.А. инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Симонов Д.А. первоначально угрожал представителям власти – Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей применением насилия, высказав им угрозу применения насилия, которую потерпевшие объективно расценивали именно как угрозу применения насилия (с учетом обстановки, близкого нахождения к друг другу, агрессивного поведения Симонова, предшествующих действий Симонова в отношении своей супруги), а затем применил в отношении обоих насилие, дернув Потерпевший №1 за рукав форменного обмундирования на пол, отчего она ударилась об пол, ударив Потерпевший №2 рукой в грудь, отчего он ударился об открытую дверь в квартиру, причинив обоим физическую боль, телесные повреждения, указанные выше без причинения им какого-либо вреда их здоровью, т.е. применил насилие, не опасное ни для жизни, ни для здоровья потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Симоновым Д.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение.

Подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

По месту работы и жительства Симанов Д.А. характеризуется положительно, неконфликтен, поддерживает дружеские отношения с соседями (том 1, л.д. 198, 199). При осуществлении контроля за Симоновым в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы подсудимый периодически был замечен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в употреблении алкоголя; во время отбывания наказания в виде ограничения свободы нарушал порядок его отбывания (том 1, л.д. 241).

Обстоятельством, смягчающим наказание Симонова Д.А., в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении Симонову Д.А. наказания – наличие у виновного двоих малолетних детей; принесение потерпевшим, в том числе Потерпевший №1 в судебном заседании извинений, которые она приняла, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, <данные изъяты>; нахождение супруги на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симонова Д.А., в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, не усмотрел.

При назначении наказания суд учитывает, что Симонов Д.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд считает, что наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении Симонова Д.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, в т.ч. в виде штрафа суд с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, характеризующих сведений на подсудимого, имущественного положения подсудимого не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении иного вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении Симонову Д.А. наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление Симонова Д.А. с учетом характера и обстоятельств совершения им преступления невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы; воздействие предыдущего уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены Симонову Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку не может прийти к выводу о возможности исправления Симонова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку Симонов Д.А. имеет не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Симанову Д.А. суд назначает по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), применяя способ частичного сложения наказаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить Симонову Д.А. в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

В период следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении Симоновым Д.А. причиненного ей морального вреда в размере 50 000 руб., обосновывая свои требования тем, что в связи с применением Симоновым Д.А. в отношении нее насилия она получила физическую боль и телесные повреждения, лечилась, испытывала нравственные страдания, сильно испугалась, плохо спала (том 1, л.д. 165-167).

В судебном заседании потерпевшая настаивала на удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Подсудимый с возмещением потерпевшей морального вреда согласен, но считает заявленные исковые требования завышенными.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а так же требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с причинением ей в связи с примененным насилием физической боли и телесных повреждений, степень вины Симонова Д.А. в этом, который действовал умышленно, имущественное положение подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию моральный вред в размере – 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симонова Д,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Симонову Д,А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Симонов Д.А. должен следовать к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Обязать осужденного Симонова Д,А. после вступления приговора в законную силу явиться в ФБУ ИК-№ <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Симонова Д.А. в колонию – поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения Симонову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова Д,А. в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ей морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья      Е.П. Панова